ম্যানচেস্টার সিটির ১১৫ অভিযোগ: ‘দোষী’ রিপোর্ট যেভাবে ইতিহাস বদলাতে পারে

আমি ৯০ সেকেন্ডের টেকটি সময় নিয়ে নিলাম: ‘ম্যানচেস্টার সিটি দোষী, ১১৫টির মধ্যে ১১৪টিতে।’ তারপর পুরো এক সপ্তাহ কাটালাম রিপ্লেতে। রিপ্লে মানে এখানে ম্যাচের টেপ নয়, নথির স্তূপ। দি অ্যাথলেটিক-এর প্রতিবেদন, স্বাধীন কমিশনের সম্ভাব্য রায়, আপিলের অধিকার—সব মিলিয়ে একটি ব্লকচেইনের মতো চেইন তৈরি হয়, যার প্রতিটি লিংক না খতিয়ে দেখলে ইতিহাস বদলের গল্পটা অসম্পূর্ণ থাকবে। যে মুহূর্তে প্রতিবেদনটি সামনে আসে, পরপর তিনটি প্রশ্ন মাথায় আসে: ‘দোষী’ বলতে কী বোঝানো হচ্ছে? শাস্তি কী? আর এই রায় কি ২০১২ বা ২০১৮ সালের শিরোপার হিসাব ঘুরিয়ে দেবে? ৯০ সেকেন্ডের উত্তরের চেয়ে এক সপ্তাহের অনুসন্ধান অনেক বেশি দেখায়।

প্রেক্ষাপটটা স্পষ্ট। ম্যানচেস্টার সিটি ২০০৮ সালে শেখ মানসুরের মালিকানায় আসার পর থেকে আর্থিক নিয়মের প্রশ্নে বারবার আলোচনায়। প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগের তালিকায় আছে ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুম পর্যন্ত সঠিক আর্থিক তথ্য না দেওয়া, ২০১৮ সালের ডিসেম্বর থেকে ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত তদন্তে সহযোগিতা না করা, খেলোয়াড় ও ম্যানেজারদের পারিশ্রমিক গোপন রাখা—যার মধ্যে রবার্তো মানচিনির বেতনও রয়েছে—পাশাপাশি ২০১৫-১৬ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুমে পিএসআর এবং ২০১৩-১৪ থেকে ২০১৭-১৮ মৌসুমে উয়েফার আর্থিক নিয়ম লঙ্ঘন। দি অ্যাথলেটিক জানিয়েছে, ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে ১১৪টিতেই ক্লাবটিকে দোষী বলা হয়েছে। কিন্তু স্বাধীন কমিশনের আনুষ্ঠানিক রায় এখনও প্রকাশিত হয়নি, শাস্তি নির্ধারণ হয়নি এবং ম্যানচেস্টার সিটির আপিলের অধিকার আছে। এই তিনটি বিষয়ই ‘দোষী’ শব্দটিকে সাময়িক, চূড়ান্ত নয়।

এখানেই ব্লকচেইন-চিন্তাটা কাজে আসে। প্রতিটি অভিযোগ একটি ব্লক; প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটি হ্যাশ; আর পুরো চেইনটি তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন প্রতিটি লিংকের হিসাব মেলে। দি অ্যাথলেটিক-এর প্রতিবেদনটি একটি গুরুত্বপূর্ণ লিংক, কিন্তু এটি স্বাধীন কমিশনের রায় নয়। মামলাটি যখন শোনা চলছিল, তখন অনেকে ধরে নিয়েছিল রায় মানেই শাস্তি। প্রকৃতপক্ষে খেলাধুলার নিয়মে ‘দোষী’ সাব্যস্ত হওয়ার পরে শাস্তি আলাদা প্রক্রিয়ায় নির্ধারিত হয়। এই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি হলো: ক্লাবটির মূল্য ৪.৯৯ বিলিয়ন ডলার, ২০১৪ সালে যা ছিল মাত্র ৮৬৩ মিলিয়ন ডলার। এই আর্থিক শক্তির কারণে জরিমানা ম্যানচেস্টার সিটির জন্য বড় ব্যয় হতে পারে, কিন্তু স্পোর্টিং শাস্তি—পয়েন্ট কাটা, শিরোপা কমানো, অবনমন বা উয়েফা থেকে নিষিদ্ধ হওয়া—সেটিই প্রকৃত হুমকি। জরিমানা সিটি সামলে নিতে পারে, কিন্তু একটি শিরোপা কমানোর সিদ্ধান্ত ক্লাবটির স্বর্ণযুগকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে দেবে।

ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ফুটবলে ‘স্পোর্টিং প্রজেক্ট’ বলতে যা বোঝায়, ম্যানচেস্টার সিটি তার সর্বোচ্চ বিন্দুতে পৌঁছেছিল ২০২২-২৩ মৌসুমে, পেপ গার্দিওলার অধীনে চ্যাম্পিয়নস লিগ জেতার মাধ্যমে। গার্দিওলার স্বর্ণযুগে ক্লাবটি জিতেছে ১০টি ট্রফি—তিনটি প্রিমিয়ার লিগ, দুইটি এফএ কাপ, চারটি লিগ কাপ এবং একটি ইংলিশ সুপার কাপ। এই অর্জনগুলোর ওপরই এখন ঝুলছে অভিযোগের ছায়া। যদি শিরোপা কমানো হয়, ইতিহাসের পাতা নতুন করে সাজাতে হবে। আর সেখানেই আসে ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড ও জোসে মরিনহোর নাম। ২০১১-১২ মৌসুমে দুই ম্যানচেস্টার ক্লাবই ছিল ৮৯ পয়েন্টে, গোল পার্থক্যে এগিয়ে ছিল সিটি; ২০১৭-১৮ মৌসুমে মরিনহোর ইউনাইটেড ১৯ পয়েন্ট পিছিয়ে ছিল সিটির। লেখকরা যদি সঠিক হন, তবে সিটি থেকে শিরোপা কাড়া নিলে ইউনাইটেড অতিরিক্ত দুইটি প্রিমিয়ার লিগ ট্রফি দাবি করতে পারবে। এই হিসাবটি অবশ্য এখনো অনুমান, কারণ চূড়ান্ত রায় ও আপিলের ফলাফল বাকি।

ট্রান্সফার বাজারেও প্রভাব পড়বে। অভিযোগের তালিকায় সম্ভাব্য শাস্তি হিসেবে রয়েছে খেলোয়াড় নিবন্ধনে নিষেধাজ্ঞা। এমন নিষেধাজ্ঞা আসলে সিটির স্কোয়াড পুনর্নির্মাণের গতি থমকে দেবে। গার্দিওলার দল হয়তো একাডেমি খেলোয়াড়দের ওপর নির্ভর করতে বাধ্য হবে—এটা অবশ্যই একাডেমির জন্য সুযোগ, কিন্তু প্রিমিয়ার লিগ ও চ্যাম্পিয়নস লিগের সর্বোচ্চ মানে তা ঝুঁকি। প্লেয়ার এজেন্টদের নিয়েও প্রশ্ন উঠবে। মানচিনির পারিশ্রমিক গোপন রাখার অভিযোগটি ইঙ্গিত দেয়, এজেন্ট ও তৃতীয় পক্ষের লেনদেনের ওপর স্বচ্ছতার চাপ আরও বাড়তে পারে। ফুটবল শিল্পের পুরো মধ্যস্তর—একাডেমি, এজেন্ট, সম্প্রচারক, স্পনসর—সবাই এই রায়ের অপেক্ষায়। সবচেয়ে নীরব ক্ষতি হবে স্পনসরশিপের নৈতিক ধারা; অভিযোগ প্রমাণিত হলে বাণিজ্যিক অংশীদাররা তাদের চুক্তির ‘মর্যাদা’ ধারা খতিয়ে দেখবে।

সাইলেন্ট-সিগনাল বিশ্লেষণের কথা বলি। ম্যাচের দিনে মাঠের কোলাহল যেভাবে কৌশল ঢেকে রাখে, এখানে নথির জটিলতা কৌশল ঢেকে রেখেছে। ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ সাল পর্যন্ত নয়টি মৌসুমে সিটি যে সব আর্থিক তথ্য জমা দিয়েছে, তার প্রতিটি লাইন চোখ এড়িয়ে যেতে পারে। কিন্তু খেলোয়াড় ও ম্যানেজারের পারিশ্রমিক গোপন রাখার অভিযোগটি সেই নীরবতাকেই চিৎকারে বদলে দেয়। কারণ, বেতনের সঠিক হিসাব না থাকলে পিএসআর হিসাবও ঝুলে থাকে; পিএসআর হিসাব ঝুলে থাকলে উয়েফার লাইসেন্সিং নিয়মও ভেঙে যায়। মানচিনির নামটি এখানে নস্টালজিয়ার জন্য নয়, আইনি প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষী।

আরেকটি নীরব সংকেত হলো ক্যালেন্ডারের ভারে ক্লান্তি। ফুটবলে শুধু ম্যাচের ফল নয়, ম্যাচের সংখ্যাও শাস্তির মতো। সিটি সাম্প্রতিক মৌসুমগুলোতে চারটি প্রতিযোগিতায় লড়েছে; প্রতিটি মৌসুমের শেষ প্রান্তে এসে রিজার্ভ খেলোয়াড়দের ওপর চাপ বাড়ে। যদি নিবন্ধন নিষেধাজ্ঞা আসে, তাহলে সেই চাপ আরও বাড়বে—একই স্কোয়াডকে টানা প্রিমিয়ার লিগ, এফএ কাপ, লিগ কাপ ও ইউরোপীয় ম্যাচ খেলতে হবে। এটা আমার ক্যালেন্ডার-ফ্যাটিগ ইনডেক্সের পুরনো সূত্র: প্রতিটি অতিরিক্ত ম্যাচ শুধু ক্লান্তি নয়, ইনজুরি ঝুঁকি; ইনজুরি ঝুঁকি মানে দলের গভীরতা পরীক্ষা।

উয়েফার দিকটা আলাদা। প্রিমিয়ার লিগের অভিযোগের সাথে উয়েফার আর্থিক নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগ জড়িয়ে গেলেও দুটি ভিন্ন প্রক্রিয়া। প্রিমিয়ার লিগের স্বাধীন কমিশন যদি শুধু জরিমানা করে, উয়েফা আলাদা তদন্তে ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে বাদ দিতে পারে; আর উয়েফার বাদ দেওয়ার অর্থ শুধু ট্রফি নয়, রেভিনিউ স্ট্রিমের বড় অংশ হারানো। ক্লাবটির মূল্য ৪.৯৯ বিলিয়ন ডলার হলেও সম্প্রচার ও টুর্নামেন্ট আয়ের ওপর নির্ভরতা দূর হয় না। এই কারণেই ‘শুধু জরিমানা’ এবং ‘ইউরোপ থেকে নিষিদ্ধ’ দুই চরম প্রান্তের মধ্যে পার্থক্য বিশাল। ম্যানচেস্টার সিটির পরিস্থিতি যতই আর্থিক হোক, স্পোর্টিং শাস্তির ধাক্কা সবচেয়ে বড়।

ইউনাইটেডের গল্পটা এখানে নস্টালজিয়া নয়, একটি হিসাব। ডেভিড ডে হেয়া সেই ২০১১-১২ মৌসুমে গোলরক্ষক ছিলেন; মরিনহো ২০১৭-১৮ মৌসুমে ইউনাইটেডের কোচ; তাদের স্মৃতিতে সিটি দুইবার শিরোপা ‘ছিনিয়ে’ নিয়েছে। এখন বিপরীত গল্পের সম্ভাবনা। তবে এ পথে চারটি ধাপ অতিক্রম করতে হবে: স্বাধীন কমিশনের আনুষ্ঠানিক রায়; শাস্তি হিসেবে শিরোপা কমানো; আপিলে বহাল থাকা; এবং কোন মৌসুমের শিরোপা কাদের দেওয়া হবে তা প্রিমিয়ার লিগের নির্ধারণ। যতক্ষণ না চারটি ধাপ পার হয়, ‘মরিনহো ও ইউনাইটেডের লাভ’ শুধুই মিডিয়া-গল্প।

আরেকটি বিষয়: গণমাধ্যমের প্রত্যাশা বনাম আইনি বাস্তবতা। ‘মরিনহো উপকৃত’ এমন গল্প বিক্রি হয়, কিন্তু আইনি প্রক্রিয়ার প্রতিটি ধাপ যাচাই করার ধৈর্য অনেক কম। দি অ্যাথলেটিক রিপোর্ট করেছে, ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের সমর্থকরা ইতিমধ্যে দুইটি শিরোপার স্বপ্ন দেখছে। কিন্তু স্বাধীন কমিশনের রায়, শাস্তি নির্ধারণ, আপিল—এই প্রতিটি ধাপের সময়সীমা অনিশ্চিত। ২০১১-১২ মৌসুমের গোল পার্থক্যের হিসাব, ২০১৭-১৮ মৌসুমের ১৯ পয়েন্টের ব্যবধান—সব তথ্যই সত্য, কিন্তু সেই তথ্যের আইনি ফলাফল এখন ভবিষ্যদ্বাণীর বিষয়।

এখন আমি বলব, আমি কীভাবে ভুল হতে পারি। দি অ্যাথলেটিক-এর প্রতিবেদনটি শক্তিশালী সাংবাদিকতা, কিন্তু ‘দোষী’ শিরোনামটি হতে পারে তদন্ত প্রক্রিয়ার একটি ফাঁস। স্বাধীন কমিশন অনেকগুলো অভিযোগের মধ্যে কয়েকটি খারিজ করতে পারে, অথবা শাস্তি এমনভাবে কমানো হতে পারে যা সিটির মূল্যায়নকে ধাক্কা দেবে না। লর্ড প্যানিকের নেতৃত্বে সিটির আইনি দল আগে উয়েফার নিষেধাজ্ঞা উল্টে দিয়েছে; এই মামলাতেও আপিল সম্ভব। আরেকটি বিষয়: রাজনৈতিক চাপ। ‘স্টেট ক্লাব’ বা রাষ্ট্র-সমর্থিত ক্লাব বিতর্কটি শুধু আর্থিক নিয়মের নয়, এটি রাজনৈতিক। প্রিমিয়ার লিগের স্বাধীনতা ও নিরপেক্ষতা প্রমাণের চাপে কঠোর শাস্তির সম্ভাবনা যেমন আছে, তেমনি আপিল প্রক্রিয়ায় দীর্ঘসূত্রতার কারণে রায় পিছিয়ে যেতে পারে। আমার ৯০ সেকেন্ডের হট-টেক যদি ভুল প্রমাণিত হয়, তবে সেটি হবে কারণ আমি দি অ্যাথলেটিক-এর রিপোর্টকে চূড়ান্ত রায়ের সাথে গুলিয়ে ফেলেছিলাম।

সমর্থকদের কথা না বললেই নয়। ফুটবলাররা যখন জানে, তাদের প্রতিটি জয়ের ওপর ‘অভিযোগের ছায়া’ আছে, তখন সেই জয়ের আনন্দও অসম্পূর্ণ। রায়ের আগে ক্লাবের বদলে সমর্থকদের অবস্থানই একমাত্র স্থির জিনিস—তারা এই প্রজেক্টকে ভালোবাসে। তবে বাইরের দুনিয়ায় ‘অ্যাস্টেরিস্ক’ বা তারকাচিহ্নিত ইতিহাস নিয়ে বিতর্ক চলবে। আমি বহু বছর ধরে লক্ষ করেছি, ফুটবল মাঠে স্থির সিদ্ধান্ত নয়, মানুষ; মানুষই সিদ্ধান্তের ওজন তৈরি করে। এই মামলায় সেই মানুষগুলো হলো আইনজীবী, কমিশনার, ভক্ত ও মিডিয়া।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী হলো: স্বাধীন কমিশনের আনুষ্ঠানিক রায় প্রকাশের আগেই মিডিয়ায় আরও লিকড নথি আসবে, কিন্তু চূড়ান্ত শাস্তি কার্যকর হতে আরও সময় লাগবে। ম্যানচেস্টার সিটির খেলোয়াড় ও গার্দিওলার ভবিষ্যৎ নিয়ে জল্পনা বাড়বে; ট্রান্সফার উইন্ডোতে সিটির নীরবতা রায়ের আগ পর্যন্ত চলবে। ইতিহাস বদলানোর কোনো গল্পই একদিনে লেখা হয় না—ব্লকচেইনের প্রতিটি ব্লক যেমন সময় ও প্রমাণ দিয়ে যুক্ত হয়, তেমনি এই মামলার প্রতিটি অধ্যায়ও নতুন প্রমাণে সাজবে। আমি চিৎকার দিয়ে শুরু করেছিলাম, আর শেষ করছি সম্ভাবনার মানচিত্র দিয়ে: প্রশ্নটা এখন সিটির কাছে নয়, কমিশনের কাছে—রায় দেবে কবে, আর সেই রায়ে লেখা থাকবে কোন শাস্তি?