পিটারসেনের আংশিক ফেরা: ইংল্যান্ডের কোচিং-শ্রমবাজারে সময়ের দাম কে ঠিক করে

আমার ট্রান্সফার লেজারে একটা কলাম আছে যার নাম 'ডোমেইন যাচাই'। গত সপ্তাহে যে ফাইলটা আমার ডেস্কে এল, তার গায়ে ট্যাগ লাগানো ছিল 'ফুটবল'। পাতার পর পাতা উল্টে দেখলাম: কেভিন পিটারসেন, স্টিফেন ফ্লেমিং, অ্যাশেজ, রেড-বল দল, হোয়াইট-বল দল, আইসিসি টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিং, ২০২৭ বিশ্বকাপ। একটি লাইনেও ফুটবল নেই। থাকবেই বা কী করে — আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে জাতীয় দলের মধ্যে খেলোয়াড় কেনাবেচার বাজার নেই, তাই সেখানে ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ, অ্যামোর্টাইজেশন কিছুই বসে না। কিন্তু লেবেলটা ভুল হলেও ঘটনাটা আমার চেনা একটা ঘটনা: একটা দুর্লভ সম্পদের সময় কীভাবে দাম পায়। এবার সেই লেজারটাই খুললাম।

পিটারসেনের বয়স এখন ৪৬। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তাঁর মোট রান ১৩,৯৭৯ — তিন ফরম্যাট মিলিয়ে। ২০১৪ সালে লিয়ায় ৫-০ অ্যাশেজ হোয়াইটওয়াশের পর তাঁকে জানানো হয়, দলের পরিকল্পনায় আর তিনি নেই; সেই বিদায় ঘিরে ড্রেসিংরুম-বিতর্ক আর খেলোয়াড়-ব্যবস্থাপনা টানাপোড়েনের কথা রিপোর্টে আছে। এগারো বছর পর ছবিটা উল্টো। তিনি এখন ইংল্যান্ডের হোয়াইট-বল দলগুলোর 'বিশেষজ্ঞ মেন্টর', চুক্তি হয়েছে ২০২৭ বিশ্বকাপকে সামনে রেখে। আর টেস্ট দলের কোচের সঙ্গে তাঁর কথাবার্তা চলছে — কী ভাষায় টেস্ট ব্যাটারদের সঙ্গে কথা বলবেন, সেটা ঠিক করার জন্য, দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের আগে এবং পরের গ্রীষ্মে। ঘটনাচক্রে সেই মুহূর্তে ইংল্যান্ড শ্রীলঙ্কাকে ৩-০ হোয়াইটওয়াশ করে টি-টোয়েন্টি র্যাঙ্কিংয়ে ভারতকে সরিয়ে এক নম্বরে উঠেছে। ফাইলের ভেতরে একটা যাচাই-ঝুঁকিও জমা ছিল: টেস্ট কোচ হিসেবে স্টিফেন ফ্লেমিংয়ের নাম লেখা, অথচ প্রকাশ্য নথি বলছে ২০২২ সাল থেকে ইংল্যান্ডের টেস্ট হেড-কোচের পদে ব্রেন্ডন ম্যাককালাম। লেজারে সেই ঘরটা এখনো ফাঁকা, খালি ঘর নিয়ে বিশ্লেষণ এগোয় না।

এবার আসল হিসাব। এই নিয়োগটা কারিগরি পুনর্নির্মাণের চুক্তি নয়, বার্তা-ব্যবস্থাপনার চুক্তি। পিটারসেন নিজেই বলছেন, ফ্লেমের সঙ্গে তাঁর আলোচনা ঠিক কোন 'ভাষা' নিয়ে — টেস্ট ব্যাটারদের সঙ্গে কোন শব্দে কথা বলা হবে। সহজ কথায়: বোলিং অ্যাকশন ঠিক করার কাজ নয়, মাথার ভেতর গল্প সাজানোর কাজ। কোচ যখন কারও কাছ থেকে বার্তার ভাষা চান, তখন তিনি স্বীকার করছেন — দলের সমস্যাটা তিনি প্রযুক্তিগত মনে করছেন না, মানসিক ও সাংস্কৃতিক মনে করছেন। যেখানে বাড়তি কোচ নিয়োগ করার বাজেট কম, সেখানে পরিচিত মুখভাড়া করে সেই ফাঁক মেরামতের চেষ্টা হয়।

আসল সীমাবদ্ধতা সময়, প্রতিভা নয়। পিটারসেন বলছেন তাঁর 'ম্যাড শিডিউল', আর যোগ করছেন তিনি 'আর বেশি সময় দিতে পারবেন না বলে মনে করছেন না'। এটা ক্লান্তির কথা নয়, সুযোগ-ব্যয়ের হিসাব। ২০১৭ সালে ট্রান্সফার লেজার শুরু করার সময় আমি নেমার-চুক্তির মতো ফাইল ধরে দেখিয়েছিলাম, কীভাবে বেতন আর অ্যামোর্টাইজেশন মিলে একটা ক্লাবের সীমা ঠিক করে দেয়। ক্রিকেটে সেই সীমাটা অন্য জায়গায়: অবসর নেওয়া তারকার সময় এখন তিনটি বাজারে বিক্রি হয় — সম্প্রচার ও ধারাভাষ্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ (আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, দ্য হান্ড্রেড), আর জাতীয় বোর্ড। বোর্ডকে বাকি দুটোকে টেক্কা দিতে হবে সময়ে এবং টাকায়, নইলে ক্যালেন্ডারের ভগ্নাংশটাই পাবে। কোনো চুক্তির মেয়াদ বা পারিশ্রমিক প্রকাশ্যে নেই, তাই কত দামে কতটুকু সময় কেনা হয়েছে, তা মাপা যায় না। অনুমান করব না।

এখানেই মডেলটার গঠনটা দেখা যায়: পার্ট-টাইম পরামর্শকের মডেলে নিয়োগকর্তার দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি কমে, কিন্তু প্রভাবের ছাদও নেমে আসে। ২০২০ সালে বার্সেলোনার সংকট-লেজার লেখার সময় শিখেছিলাম — ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণ আর ৭০ শতাংশ বেতন-রাজস্ব অনুপাত ঠিক করার জন্য ক্লাবটাকে প্রতি সিদ্ধান্তে নিয়ন্ত্রণ বনাম নমনীয়তার মধ্যে বাছাই করতে হয়েছিল। ইংল্যান্ডের এই সিদ্ধান্তে নিয়ন্ত্রণের অংশটা প্রায় শূন্য। রিপোর্টিং লাইন নেই, কে কতটা কাজ চেয়েছে তা নিয়ে স্পষ্ট সীমা নেই, আর ইংল্যান্ড ম্যাচ হারলে বা ব্যাটিং ব্যর্থ হলে ব্যাখ্যার কেন্দ্রে বসার জন্য প্রস্তুত একটা নাম আছে। সুবিধা পাওয়ার সময় ছড়িয়ে যায় অনেক জনে, ক্ষতির দায় জমা হয় একজনের ঘরে — এই অসমতাকে ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনায় 'অ্যাকাউন্টেবিলিটি ডিফিউশন' বলা যেতে পারে।

র্যাঙ্কিংয়ের হিসাবটাও আলাদা খাতায় রাখা দরকার। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৩-০ সিরিজ ঘরের মাঠে, স্পিন-প্রধান প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। তিন ম্যাচের নমুনায় এক নম্বর উচ্চতা একটা স্ন্যাপশট, প্রবণতা নয়। রোলিং র্যাঙ্কিংয়ের অঙ্কে একটা ছোট সিরিজই দলকে চূড়ায় তুলে দিতে পারে। সামনের চার-পাঁচ মাসে যে দুটো প্রতিপক্ষ আসছে — দক্ষিণ আফ্রিকা, তারপর ঘরের অ্যাশেজ — তারা দুজনেই ভিন্ন জাতের প্রশ্ন ছুড়বে: পেস, বাউন্স, সীম। যে সমস্যা সমাধানের জন্য 'ভাষা' ঠিক করা হচ্ছে, সেই সমস্যা ঘরের স্পিন-মোকাবিলায় কখনো পরীক্ষাই হয়নি।

বছরের পর বছর টেস্ট ম্যাচ দেখে আমার একটি জিনিস বারবার চোখে পড়ে: ব্যক্তির পারফরম্যান্স আর দলের ধস একসঙ্গে ঘটতে পারে, এবং সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে কম ব্যবহৃত নথি। ২০১৩-১৪ অ্যাশেজে ইংল্যান্ড ৫-০ হেরেছিল, আর সেই সিরিজে দলের সর্বোচ্চ রান করেছিলেন পিটারসেনই। সমষ্টিগত পতনের মধ্যে একা দাঁড়িয়ে থাকার অভিজ্ঞতা — মেন্টরশিপের দাবি যদি মানসিক হয়, তবে এটাই তাঁর সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক সাক্ষ্য। প্রতিবেদনে তথ্যটা আছে, কিন্তু সুতোটা টানা হয়নি।

সরকারি বয়ানের বাইরের অংশটা এখানে: টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিং আর টেস্ট ব্যাটিংয়ের প্রস্তুতি — এই দুটো আলাদা ছবি, কিন্তু দুটোকে এক ফ্রেমে সাজিয়ে গল্প তৈরি হচ্ছে। হোয়াইট-বল মেন্টরশিপের ম্যান্ডেট ২০২৭ বিশ্বকাপ; রেড-বল কথাবার্তার লক্ষ্য দক্ষিণ আফ্রিকা ও পরের গ্রীষ্ম। একটার সাফল্য দিয়েই অন্যটার প্রমাণ হবে না। প্রকাশ্য বয়ানটা 'উদাসীন সন্তানের প্রত্যাবর্তন' — ঋণ শোধ, ক্ষমা, পুনর্মিলন। সংবাদমাধ্যম এই ড্রামাকেই কনটেন্ট বানাচ্ছে, কারণ গল্পের ওজন খেলার ফলাফলে নয়, ২০১৪-র ক্ষতে। এতে একটা সাংস্কৃতিক খরচও আছে, যেটা লেজারে লেখা হয় না: পুরনো বিভাজন ড্রেসিংরুমে ফিরে এলে তার ব্যবস্থাপনার বোঝা পড়বে বর্তমান নেতৃত্বের ঘাড়ে, পিটারসেনের নয়। আর তাঁর নিজের বাক্যটা — 'ড্রেসিংরুমে থাকার দরকার নেই' — দুভাবে পড়া যায়। পরিণত সীমা-নির্ধারণ, কিংবা উভয় পক্ষের নীরব স্বীকৃতি যে তাঁর পূর্ণ উপস্থিতি এখনো সংবেদনশীল বিষয়। কোনটা, তা নথি বলে না।

সামনের দিকে তিনটি সূচক দেখার মতো। প্রথমত, ভূমিকাটা আনুষ্ঠানিক হয় কি না — পদবি, মেয়াদ, পারিশ্রমিক, রিপোর্টিং লাইন এলেই বোঝা যাবে এটি প্রকৃত নিয়োগ, নাকি প্রতীকী অঙ্গভঙ্গি। দ্বিতীয়ত, দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের স্কোরকার্ড — সেখানেই 'ভাষা'র তত্ত্বটা বাস্তব পরীক্ষায় বসবে। তৃতীয়ত, গ্রীষ্মের আগে সংবাদমাধ্যমের সুর — একটা টেস্ট ব্যর্থতাকে ২০১৩-১৪-র সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হবে কি না। অবসর নেওয়া তারকার সময় এখন একটি আন্তর্জাতিক বোর্ডের ক্যালেন্ডারে ঢোকা মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর সম্প্রচারের বিরুদ্ধে দর কষাকষি জেতা। প্রশ্নটা তাই সহজ: ইংল্যান্ড সময়টা কিনল, নাকি শুধু একটা নাম ধার করল?