ট্রান্সফার লেজার থেকে অন-চেইন লেজার: ফুটবল ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইন স্বচ্ছতার নতুন স্থাপত্য

২০১৭ সালের আগস্ট। নেইমার জুনিয়র বার্সেলোনা ছেড়ে পিএসজির দিকে এগোচ্ছেন, আর আমি সিলেটের কাজের টেবিলে সতেরো কলামের একটি স্প্রেডশিট সাজাচ্ছি — ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ, বার্ষিক নিট মজুরি, পাঁচ বছরের চুক্তির মেয়াদ, এফএফপি অ্যামোর্টাইজেশনের ধাপ। পোস্টটি দক্ষিণ এশিয়ার ক্রীড়া ডেস্কগুলোতে ছড়িয়ে পড়েছিল, কারণ আমি দাবি করিনি — আমি লেজার দেখিয়েছিলাম। সেই অভ্যাসটাই আমার পেশা হয়ে গেছে: আমি ২০১৭ সালের লেজার খুলে ঘোষণার আগেই ডিলটা খুঁজে পেয়েছিলাম। আজ, কয়েক বছর পরে, একই প্রশ্ন নতুন পোশাকে ফিরেছে। এবার ফাইল-ক্যাবিনেট নয়, ব্লকচেইন।

প্রশ্নটা সরল: ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার ফুটবল ট্রান্সফার-মার্কেটের ঘোলা পানিতে সত্যিকারের স্বচ্ছতা আনতে পারবে? গত কয়েক মৌসুমে ক্লাব, লিগ, এজেন্ট নেটওয়ার্ক আর ফিনটেক কোম্পানিগুলো ট্রান্সফার-অর্থপ্রদান, সেল-অন ক্লজ, সলিডারিটি পেমেন্ট আর মালিকানার হিসাব অন-চেইন লেজারে বসানোর পরিকল্পনা নিয়ে কথা বলছে। পাশে দাঁড়িয়ে ফ্যান-টোকেন, টোকেনাইজড স্টেক, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — শব্দগুলো এখন ট্রান্সফার-উইন্ডোর প্রতিদিনের আলোচনায় ঢুকে গেছে। কিন্তু ব্লকচেইন এখানে কোনো অলৌকিক সমাধান নয়; এটা একটা অ্যাকাউন্টিং-স্থাপত্য, আর স্থাপত্য ভুল করে বসালে বিল্ডিং দ্রুত পড়ে যায়।

ট্রান্সফার-মার্কেটের মূল সমস্যাটা কাঠামোগত। একটা ডিল শেষ হয় এক জায়গায়, কিন্তু টাকাটা বয়ে যায় অনেক স্তরে — ক্লাব থেকে ক্লাব, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী, সলিডারিটি মেকানিজম, সেল-অন ক্লজ, ইমেজ রাইটস। ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম আর ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট কাগজপত্র যাচাই করে, কিন্তু সেটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, আর কেন্দ্রীয় ডেটাবেস মানেই একক ব্যর্থতার ঝুঁকি। একটা সেল-অন ক্লজ কত শতাংশ, কখন ট্রিগার হবে, কোন ইনস্টলমেন্টের পরে — এসব নিয়ে বছরভর বিরোধ চলে, আর মীমাংসা হয় দরবারে। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই: একবার লেখা হয়ে গেলে রেকর্ডটা বদলানো যায় না, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে টাকা ছাড়ে।

ভাবুন চুক্তিটার স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রূপান্তরিত। ক্লাব-এ ক্লাব-বি-কে ৪০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তিতে বিক্রি করে, যার ১০ শতাংশ সেল-অন ক্লাব-সি-র। আজ এই ১০ শতাংশ পেতে ক্লাব-সি-কে হয় এজেন্টের ফোন, হয় আইনজীবীর নোটিশ, হয় ফিফার বিরোধ নিষ্পত্তি চেম্বারের দরজা। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ক্লাব-বি পরের বার খেলোয়াড় বিক্রি করলেই সেই ১০ শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগ হয়ে যায়, আর লেজারে লেখা থাকে কে কত পেল, কখন পেল। সলিডারিটি পেমেন্ট, ট্রেনিং কমপেনসেশন, এমনকি এজেন্ট ফিও শর্তসাপেক্ষে ছাড়া সম্ভব। প্রশ্নটা এখন প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটা হলো, কে এই লেজার চালাবে, আর কে তাতে লেখা দেখার অধিকার পাবে?

এখানেই ফ্যান-টোকেনের গল্প জড়িয়ে যায়। সোসিওস আর চিলিজ-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মে ক্লাবগুলো ফ্যান-টোকেন ছেড়েছে, যেখানে সমর্থকরা ভোট দেয়, পুরস্কার পায়, কখনো সিদ্ধান্তে অংশ নেয়। ক্লাবের আর্থিক স্বচ্ছতার দাবির সঙ্গে এই টোকেন-অর্থনীতি মিলিয়ে দেখলে একটা নতুন বাজার তৈরি হয় — সমর্থকের অনুভূতি টোকেনাইজ হয়ে যায়। কিন্তু সাবধান: ফ্যান-টোকেন ক্লাবের শেয়ার নয়, লভ্যাংশ নয়, মালিকানা নয়। এটা একটা সম্পর্কের প্রতীক, যার দাম নির্ধারণ করে প্ল্যাটফর্ম আর চাহিদা। এখানেই আমার এমবাপে ইনডেক্সের প্রশ্নটা ফিরে আসে — এমবাপে ইনডেক্স শুরু হয়েছিল একটি প্রশ্ন থেকে: দামটা কে ঠিক করে? ক্লাব, এজেন্ট, রাষ্ট্র, মিডিয়া, নাকি ঘাটতি? অন-চেইন বাজারে উত্তরটা আরও জটিল, কারণ সেখানে তারল্যও একটা ফিচার, আর ফিচার মানেই দায়।

বার্সেলোনার গল্প এখানে শিক্ষণীয়। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি, আর ক্লাবের বইয়ে ১.১৭ বিলিয়ন ইউরোর ঋণ, আয়ের সত্তর শতাংশ মজুরিতে। সেই সংকট-লেজার বিশ্লেষণে আমি দেখিয়েছিলাম, মজুরি বিল, বিলম্বিত বেতন, সম্পদ-বিক্রয় — সব মিলিয়ে ক্লাবটা কীভাবে টিকে থাকার স্থাপত্য বানাচ্ছে। — Root: 2026 Barcelona Crisis Ledger | Scenario: long-form club financial crisis breakdown. এখন ভাবুন, সেই বিলম্বিত বেতনের প্রতিশ্রুতিগুলো যদি একটা স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা থাকত। স্বচ্ছতা ক্লাবকে বাঁচায় না, কিন্তু স্বচ্ছতা সংকটের খরচটা সমর্থকের সামনে খুলে ধরে — আর সেটাই হিসাবদারির প্রথম ধাপ।

ফুটবলের বাইরে থেকেও শিক্ষা নেওয়া যায়। ই-স্পোর্টসে প্লেয়ার বায়আউট, ট্রান্সফার ফি আর চুক্তি অনেকাংশে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে চলে, ডেটা-চালিত। ফুটবল ট্রান্সফার আর ই-স্পোর্টস বায়আউটের মধ্যে তুলনা করলে একটা কাঠামোগত মিল পাওয়া যায়: দুই জায়গাতেই মূল্য নির্ধারণ হয় পারফরম্যান্স-ডেটা, চুক্তির মেয়াদ আর প্রতিস্থাপনের খরচ দিয়ে। পার্থক্য একটাই — ই-স্পোর্টসে লেজার কেন্দ্রীয় প্ল্যাটফর্মের হাতে, আর ফুটবলে লেজার ছড়ানো কাগজ আর মানুষের স্মৃতিতে। ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁকটাই ভরাতে চায়।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: মাঠের পারফরম্যান্স যতই ঝকঝকে হোক, সিদ্ধান্ত নেয় ব্যালান্স শিট আর চুক্তির ধারা। তাই ট্রান্সফার-মার্কেটে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা বিচার করার সময় আমি খেলোয়াড়ের গোল নয়, লেজারের কলাম দেখি।

কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি। অন-চেইন লেজার যতই নিরাপদ হোক, ইনপুট যদি মিথ্যা হয়, লেজারও মিথ্যা সংরক্ষণ করবে — শুধু এবার বদলানো যাবে না। এজেন্ট-নেটওয়ার্কের অস্বচ্ছতা দুর্ঘটনা নয়, সেটা ইচ্ছাকৃত স্থাপত্য। কে কত কমিশন পেল, কে মধ্যস্থতা করল, কোন ক্লাব কোন ক্লাবকে চাপ দিল — এসব ঢেকে রাখাই অনেকের ব্যবসায়িক মডেল। একটা পাবলিক লেজার সেই পর্দা সরিয়ে দিতে পারে, তাই প্রতিরোধও আসবে।

দ্বিতীয় সমস্যা গোপনীয়তা। খেলোয়াড়ের মজুরি, মেডিকেল ডেটা, চুক্তির শর্ত — সব যদি সবার সামনে খোলা থাকে, তাহলে ব্যক্তিগত অধিকার কোথায়? তৃতীয় সমস্যা নিয়ন্ত্রণ: ফিফা, উয়েফা আর জাতীয় ফেডারেশনগুলোর নিয়ম এখনো অন-চেইন মালিকানা বা টোকেনাইজড চুক্তি চেনে না। নিয়মের বাইরে থাকা প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে না, ঝুঁকি আনে।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁদটা ভাষাগত। ক্লাবগুলো যখন "ব্লকচেইন-পার্টনারশিপ" ঘোষণা করে, অনেক সময় সেটা আসলে একটা স্পনসরশিপ, একটা ফ্যান-এনগেজমেন্ট অ্যাপ, বা একটা এনএফটি কালেকশন — ট্রান্সফার-স্বচ্ছতার সঙ্গে যার সম্পর্ক শূন্য। এই "টেকনোলজি-ওয়াশিং" আসল সংস্কারকে ঢেকে দেয়। আমি লেজার দেখতে চাই, লোগো নয়। যে ডিলের টাকা কোথায় গেল তা যদি লেজারে না থাকে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয় — সেটা ব্র্যান্ডিং।

আর একটা মানবিক খরচ আছে, যেটা প্রযুক্তির আলোচনায় হারিয়ে যায়। বার্সেলোনা-ধাঁচের সংকটে খেলোয়াড়রা বিলম্বিত বেতন মেনে নেন, স্টাফরা ছাঁটাই হন, অ্যাকাডেমির ছেলেরা প্রতিশ্রুতি পেয়ে অপেক্ষা করেন। একটা স্বচ্ছ লেজার এই বিলম্বিত বেতনের হিসাব ধরে রাখতে পারে, কিন্তু টাকাটা ফেরায় না। লেজার দায় রেকর্ড করে, দায় মেটায় না। এই পার্থক্যটা ভুলে গেলে ব্লকচেইন হয়ে উঠবে সংকটের আরেকটা মার্কেটিং টুল।

তবু সম্ভাবনাটা উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়। ভাবুন একটা আন্তঃফেডারেশন লেজার, যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফার, প্রতিটি ইনস্টলমেন্ট, প্রতিটি সেল-অন ট্রিগার রেকর্ড হয় — আর সংশ্লিষ্ট ক্লাব, লিগ আর খেলোয়াড় যাচাইযোগ্য প্রমাণ দেখতে পায়। সলিডারিটি মেকানিজমের টাকা ছোট ক্লাব পর্যন্ত পৌঁছায়, ট্রেনিং কমপেনসেশন আটকে থাকে না, আর বিরোধ নিষ্পত্তির সময় বছরের পর বছর লাগে না। এটা হলে ট্রান্সফার-মার্কেটের ক্ষমতা-কাঠামো বদলে যাবে — বড় ক্লাব আর এজেন্টের একচেটিয়া তথ্য-সুবিধা কমবে। — Root: Transfer Ledger / ENTJ strategic analysis | Scenario: explaining why a completed deal collapsed. লেজার ছাড়া ডিল কেন ভাঙে, সেটাও ঠিক এভাবেই ব্যাখ্যা করা যায়।

তাহলে পরের চালটা কী? আমি তিনটা সংকেত দেখছি। একটা সম্ভাবনা — ফিফা বা উয়েফা-স্তরের কোনো পাইলট প্রকল্প, যেখানে সীমিত পরিসরে ট্রান্সফার-পেমেন্ট অন-চেইন হবে, সম্ভবত সলিডারিটি বা ট্রেনিং কমপেনসেশন দিয়ে শুরু। আরেকটা — ক্লাব-স্তরে ফ্যান-টোকেন আর আর্থিক স্বচ্ছতার মধ্যে সীমারেখা টানা নিয়ে নিয়ন্ত্রণ। আর সবচেয়ে চতুরটা — বড় এজেন্সিগুলো নিজেরাই একটা "স্বচ্ছ" লেজার-সার্ভিস চালু করবে, যেটা আসলে তাদের তথ্য-সুবিধা রক্ষার কৌশল।

প্রশ্নটা এখন সরল: লেজারটা কার নিয়ন্ত্রণে থাকবে, আর কে সেটা পড়তে পারবে? আমি আমার ২০১৭ সালের স্প্রেডশিটটা এখনো রেখে দিয়েছি। সেটা আমাকে মনে করায়, ট্রান্সফার-মার্কেটের আসল ভাষা কখনো হেডলাইন নয় — ভাষাটা হলো চুক্তির ধারা, ইনস্টলমেন্টের তারিখ, আর কমিশনের হিসাব। ব্লকচেইন যদি সেই ভাষাটা সবাইকে শেখায়, তাহলে স্বাগতম। আর যদি সেটা শুধু নতুন মোড়কে পুরনো অস্বচ্ছতা হয়, তাহলে লেজার খুলে আমি আবারও দেখব — কোন কলামটা ফাঁকা।