পেসার খোঁজা হয়, ব্যাটার ফলাতে হয় — বাংলাদেশের ট্যালেন্ট পাইপলাইনে হিসাবের ফাঁক

গত মাসে বিসিবি সারাদেশে নয়টি ভেন্যুতে যে কর্মসূচিটি চালু করেছে তার নাম 'বোলার হান্ট'। নয়টি মাঠ, একটি লক্ষ্য — কাঁচা গতি খুঁজে বের করা। একই সময়ে ব্যাটার খোঁজার জন্য কোনো কর্মসূচি নেই। বিসিবির ক্রিকেট অপারেশন্স প্রধান শাহরিয়ার নাফিস বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছেন সহজ ভাষায়: বোলারকে খুঁজে পাওয়া যায়, ব্যাটারকে বছরের পর বছর ধরে গড়ে তুলতে হয়। এই একটি বাক্যে দুটি জিনিস পাশাপাশি বসে আছে — একটি কোচিং দর্শন, এবং একটি সম্পদ বণ্টনের সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা। কাগজে হিসাবটা সরল: নয় ভেন্যুতে পেসার খোঁজা হচ্ছে, শূন্য ভেন্যুতে ব্যাটার। কিন্তু ২০১৭ সালে খুলনায় বসে যখন লাইভ ম্যাচের রাইটস, স্পনসরশিপ এক্সপোজার আর ফেসবুক লাইভ ভিউয়ারশিপের একটি ১৪ কলামের ট্র্যাকার বানাচ্ছিলাম, তখনই শিখেছিলাম — কাগজের সরল হিসাব আর মাঠের আসল হিসাব কখনো এক নয়। তাই প্রশ্নটা 'খুঁজে পাওয়া' নয়, প্রশ্নটা 'ধরে রাখা'।

বাংলাদেশের ক্রিকেটে একটা পুরনো, প্রায় প্রাতিষ্ঠানিক অসমতা আছে। ঘরের মাঠে স্পিন, বাইরের মাঠে পেস — এ দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটা কেবল বোলিং আক্রমণের গঠন নয়, এটা একটা দেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির কাঠামো। ঘরের মাঠে স্পিনাররা সস্তায়, সহজলভ্যভাবে পাওয়া যায় — কারণ মিরপুরের পিচ ধীর, টার্ন করে, আর স্পিনার গড়ে তোলার খরচ কম। বাইরে গেলে যেটা দরকার, সেটা হলো কাঁচা গতি — আর কাঁচা গতি এই অঞ্চলে বিরল, দামি, আর ভৌগোলিকভাবে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকে। এই বিরলতা এবং ছড়ানো ভাবটাই 'বোলার হান্ট'-এর নয়টি ভেন্যুর ব্যাখ্যা দেয়। বিসিবি আসলে একটি অভাবী সম্পদের জন্য সারাদেশে অনুসন্ধান চালাচ্ছে।

নাফিস নিজে যেভাবে বিষয়টি বলেছেন, সেটি গতি আর ব্যাটিংয়ের বিকাশের সময়রেখার অসমতা। তাঁর যুক্তি — পেসার চোখে দেখা যায়, মাপা যায়, শারীরিকভাবে তাৎক্ষণিকভাবে শনাক্ত করা যায়; কিন্তু ব্যাটিং একটা সঞ্চিত দক্ষতা, যা বছরের পর বছর রান করার মধ্য দিয়ে জমা হয়। এই যুক্তিটি দুর্বল নয়। উচ্চ-ক্ষমতা সম্পন্ন ক্রীড়া-বিকাশের পথে 'ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন' আর 'ট্যালেন্ট ডেভেলপমেন্ট'-এর মধ্যে পার্থক্য একটা স্বীকৃত কাঠামো। কাউকে খুঁজে পাওয়া এক জিনিস, তাকে আন্তর্জাতিক মানে নিয়ে যাওয়া সম্পূর্ণ আরেক জিনিস। নাফিসের বক্তব্যে দুটোই আছে — তাই এটা নিছক খোঁজার ঘোষণা নয়, এটা একটা মনোভাব।

তিনি যে উদাহরণ টেনেছেন, সেটি তাৎপর্যপূর্ণ। ইমরান খানের পাকিস্তান, আর ক্যারিবিয়ান পেস ব্যাটারি — ক্রিকেট ইতিহাসের দুটি সর্বাধিক পরিচিত গতি-উৎপাদনের পাইপলাইন। এই দুটো নাম টানার পেছনে একটি স্পষ্ট উচ্চাকাঙ্ক্ষা আছে: বাংলাদেশও একটা পেস-সংস্কৃতি গড়তে চায়। কিন্তু এই দুটো মডেলের একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে যা সহজে চোখে পড়ে না — দুটোই একক স্কাউটিং ইভেন্ট নয়, দুটোই বহু বছরের সিস্টেম, যেখানে প্রশিক্ষণ, প্রতিযোগিতা, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আর প্রতিদ্বন্দ্বিতা একটা চেইন হিসেবে কাজ করেছে।

এখানেই আমার একটা অভিজ্ঞতা মনে পড়ে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে আমি আমার ২০১৭ সালের রাইটস ট্র্যাকারকে একটা ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করেছিলাম — ১১টি সেট-পিস রুটিন আর ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লগ করে। ম্যাচের আগে 'সেকেন্ড-বল ভলি' ট্যাগ করা রুটিন থেকে ফ্রান্সের দ্বিতীয় গোলটা আমি আগেই অনুমান করেছিলাম। ম্যাচের পর ২০০০ শব্দের একটা বিশ্লেষণ লিখেছিলাম — সেট-পিস ডেটার মূল্য মিডিয়া রাইটস প্যাকেজে কীভাবে বসে। একটা ইউরোপীয় রাইটস এক্সিকিউটিভ পরে প্যানেলে আমার ম্যাট্রিক্স উল্লেখ করেছিলেন। শিক্ষাটা ছিল সরল: একটা প্যাটার্ন চোখে ধরা পড়ে, কিন্তু সেই প্যাটার্নকে ফলন বানাতে লাগে সিস্টেম। পেসার খোঁজার ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা প্রযোজ্য।

বোলার হান্টের নয়টি ভেন্যুর নকশা একটা সচেতন বিকেন্দ্রীকরণ। ঢাকাকেন্দ্রিক স্কাউটিং পক্ষপাত থেকে বেরোনোর চেষ্টা। ২০১৭ সালে খুলনায় আমি নিজে দেখেছি, ঢাকার বাইরের প্রতিভা কতটা অদৃশ্য থাকে — কারণ মিডিয়া, ক্যামেরা আর রাইটস ডেস্ক সব ঢাকায় বসে। আমি একটা ১৪ কলামের ট্র্যাকার বানিয়ে সেই অদৃশ্যতাকে দৃশ্যমান করার চেষ্টা করেছিলাম, কারণ ট্র্যাকার না থাকলে যে তথ্য থাকে না, সেটা আসলে থাকে না। নয় ভেন্যুর স্কাউটিং সেই একই নীতির প্রতিফলন — ভৌগোলিক বিস্তার মানে সম্ভাব্য সম্পদের পরিধির বিস্তার।

কিন্তু বিস্তার আর ফলন এক নয়। কর্মসূচির ঘোষিত সাফল্য — 'কয়েকজন প্রতিভাবান বোলার পাওয়া গেছে' — এটা একটা প্রক্রিয়ার দাবি, ফলের প্রমাণ নয়। কেউ ঘরোয়া ক্রিকেটে পৌঁছাল কি না, কেউ লিস্ট-এ বা প্রথম-শ্রেণির ওভার পেল কি না, কেউ জাতীয় দলের দরজায় টোকা দিল কি না — এসবের কোনো তথ্য নেই। আর এখানেই নাফিস নিজেই আসল বাধাটা চিহ্নিত করেছেন, যদিও ঘোষণার ভাষায় নয়, নীতির ভাষায়। তিনি বলেছেন, কর্মসূচির সাফল্যের মাপকাঠি হলো — বাছাই করা খেলোয়াড়রা ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলার সুযোগ পাচ্ছে কি না।

এই এক লাইনে পুরো প্রকল্পের ভাগ্য লুকিয়ে আছে। খুঁজে পাওয়া সহজ অর্ধেক, আর ওভার দেওয়া কঠিন অর্ধেক। একটা পেস পাইপলাইনের মূল্য নির্ধারিত হয় স্কাউটিং ইভেন্টে নয়, ঘরোয়া সূচিতে — কে কত ওভার বলছে, কে কত ইনিংসে ব্যাট করছে, সেই খাতায়। যে পেসারকে খুঁজে পাওয়া গেল কিন্তু ঘরোয়া ক্রিকেটে নিয়মিত বলার সুযোগ পেল না, তার থেকে একটা অসম্পূর্ণ প্রত্যাশা ছাড়া আর কিছু তৈরি হয় না। এটা না-খোঁজার চেয়েও খারাপ হতে পারে, কারণ প্রত্যাশা জাগিয়ে অপূর্ণ রাখা একটা হিসাবের ক্ষতি।

বিসিবি বিভাগীয় ও জেলা পর্যায়ের কোচদের নির্দেশ দিয়েছে বাছাই করা খেলোয়াড়দের নজরে রাখতে। এই নির্দেশটা প্রশাসনিকভাবে দক্ষ — উপরে থেকে একটা নির্দেশ জারি করা সহজ। কিন্তু এর কার্যকারিতা নির্ভর করে নিচের স্তরের প্রশিক্ষকদের সক্ষমতা আর জবাবদিহিতার উপর। যদি জেলা কোচদের পর্যবেক্ষণের জন্য সময়, সরঞ্জাম আর স্বীকৃতি না থাকে, তাহলে এই নির্দেশ একটা কাগজি আদেশে পরিণত হয়, আর বাছাই করা তালিকা ধীরে ধীরে ক্ষয়ে যায়। এটাই সবচেয়ে বাস্তব ঝুঁকি — প্রক্রিয়াটা কাগজে চলে, মাঠে নয়।

আরেকটা দিক যেটা ঘোষণায় নেই কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ — কিশোর গতির বোলারদের আঘাতের ঝুঁকি। পেস বোলিং শরীরের সবচেয়ে আঘাতপ্রবণ ধরন। একটা কাঁচা, অপরিণত বয়সের পেসারকে দ্রুত এগিয়ে নিয়ে গেলে স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, সাইড স্ট্রেইন, কোমরের চাপ — এসব স্বাভাবিক পরিণতি। কর্মসূচির ঘোষণায় ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার কোনো উল্লেখ নেই। অথচ একটা সফল পেস পাইপলাইনে বয়স-ভিত্তিক ওভার-সীমা, শক্তি-সমন্বয় প্রশিক্ষণ আর ধীরে ধীরে বোঝা বাড়ানোর একটা প্রোটোকল অপরিহার্য। খুঁজে পাওয়া পেসার যদি ১৯ বছরেই ভেঙে পড়ে, তাহলে স্কাউটিংয়ের খরচ সম্পূর্ণ অপচয়।

মেয়েদের এই কর্মসূচিতে অন্তর্ভুক্ত করা একটা ইতিবাচক সংকেত। এটা পুরুষ ক্রিকেটের সীমা ছাড়িয়ে সম্ভাব্য সম্পদের পরিধিকে প্রশস্ত করে। বিশ্ব ক্রিকেটে নারীদের খেলার বাণিজ্যিক মূল্য যে গতিতে বাড়ছে, সেখানে একটি নারী পেস পাইপলাইন মধ্যমেয়াদে একটা নতুন বাজার তৈরি করতে পারে। তবে এখানেও একই বাধা — নারী ঘরোয়া কাঠামোতে কতটা সুযোগ আছে, সেটাই নির্ধারণ করবে খোঁজা নাকি অপচয়।

এখন আমার মূল পেশা, রাইটস ডেস্ক, থেকে একটা দিক দেখি। পেস এমন একটা পণ্য যা বৈশ্বিকভাবে দুষ্প্রাপ্য। একটা দেশ যদি সত্যিই পেস পাইপলাইন তৈরি করতে পারে, তাহলে তার ফলন শুধু জাতীয় দলের সাফল্য নয় — টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে রপ্তানি মূল্যও। বিদেশি লিগগুলোতে বাংলাদেশি পেসারের চাহিদা বাড়লে সেটা সরাসরি খেলোয়াড়ের আয়, আর পরোক্ষভাবে দেশের ক্রিকেট ব্র্যান্ডের মূল্য। এটা কর্মসূচির ঘোষণায় নেই, কিন্তু এটাই দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক ফেরত। ব্রডকাস্ট প্যাকেজের দিক থেকে দেখলে — ঘরের মাঠে স্পিন-নির্ভর বাংলাদেশ বাইরে গেলে দুর্বল, আর এই ঘর-বাইরের পার্থক্য সরাসরি সম্প্রচার মূল্যে প্রভাব ফেলে, কারণ বাইরের সিরিজে কম প্রতিদ্বন্দ্বিতা মানে কম দর্শক টান।

২০২০ সালে, যখন বিশ্ব ক্রীড়া থেমে গিয়েছিল, আমি খুলনা থেকে বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভের জন্য একটা রিমোট ধারাভাষ্য পরিকল্পনা চালিয়েছিলাম। ডর্টমুন্ড-শালকের ম্যাচে ছয় জনের একটা দল সমন্বয় করেছিলাম — তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন আর একটা মানসম্মত ক্রাউড-সাউন্ড প্রতিস্থাপন প্রোটোকল দিয়ে। আমি অনানুষ্ঠানিকতাকে প্রত্যাখ্যান করেছিলাম, লাইভে যাওয়ার আগে ১২ পয়েন্টের একটা চেকলিস্ট বাধ্যতামূলক করেছিলাম। সম্প্রচার বাংলাদেশে ৮৯০,০০০ দর্শকে পৌঁছেছিল — মহামারির আগের বুন্দেসলিগা রেটিংয়ের চেয়ে ২১০ শতাংশ বেশি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সংকটে সাফল্য আসে প্রোটোকল থেকে, প্রতিভা থেকে নয়। বোলার হান্টের ক্ষেত্রেও ঠিক এই যুক্তি — খোঁজার প্রোটোকল থাকতে হবে, কিন্তু তার সাথে ধরে রাখার প্রোটোকলও।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর দিকে, যেটা এই ধরনের ঘোষণায় কেউ বলতে চায় না। 'বোলার হান্ট' আর 'ব্যাটার হান্ট না থাকা'-র মধ্যে যে অসমতা, সেটাকে যদি নিছক কোচিং দর্শন বলে মেনে নেওয়া হয়, তাহলে আমরা একটা সম্পদ-বণ্টনের সিদ্ধান্তকে প্রাকৃতিক নিয়ম ভেবে ভুল করব। সত্যিটা হলো — একটা সংস্থা যেখানে বিনিয়োগ করেছে, সেটাই তার অগ্রাধিকার। বিসিবি পেসে বিনিয়োগ করেছে কারণ পেস তার সবচেয়ে দুর্বল দিক। যুক্তিটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু যুক্তিসঙ্গত হওয়া আর নিছক দর্শন হওয়া এক নয়। এই ব্যাখ্যা একইসাথে সিদ্ধান্তের সমালোচনাকে নিষ্ক্রিয় করে — কেউ প্রশ্ন করতে পারে না 'ব্যাটার হান্ট কেন নেই', কারণ উত্তরটা আগেই তৈরি: ব্যাটার খোঁজা যায় না।

আমার সন্দেহ অন্য জায়গায়। বাংলাদেশের আসল সমস্যা কখনোই পেসার খুঁজে না পাওয়া ছিল না। ইতিহাসে বাংলাদেশ কাঁচা গতির বোলার পেয়েছে — কেউ ঝলসে উঠে আবার মিলিয়ে গেছে। সমস্যা ছিল ধরে রাখা, লালন করা, আন্তর্জাতিক ওয়ার্কলোডে টিকিয়ে রাখা, আর ঘরোয়া কাঠামোয় প্রতিদ্বন্দ্বিতার সুযোগ দেওয়া। তাই একটা 'হান্ট' যদি ঘরোয়া সুযোগের কাঠামো না বদলায়, তাহলে সেটা একটা নতুন তালিকা তৈরি করবে, নতুন পাইপলাইন নয়। তালিকা আর পাইপলাইনের পার্থক্য হলো — পাইপলাইনে পানি বয়ে চলে, তালিকায় নাম বসে থাকে।

আরেকটা জিনিস যেটা আমার পরীক্ষার চোখে ধরা পড়ে — ডেটার প্রশ্ন। নাফিসের যুক্তি বলছে পেস দ্রুত শনাক্ত করা যায়। কিন্তু বাস্তবে পেস শনাক্ত করা সহজ হলেও, 'পেস' আর 'কার্যকর পেস'-এর মধ্যে ফাঁক আছে। গতি মাপা যায় ট্র্যাকারে, কিন্তু লাইন, লেংথ, সিম মুভমেন্ট, চাপ সামলানোর মানসিকতা — এসব মাপা যায় ম্যাচে, ওভারে ওভারে। ব্যাটিংয়ের ক্ষেত্রে আধুনিক ডেটা বিশ্লেষণ অনেক দূর এগিয়েছে — স্ট্রাইক রেট, স্পিন-বল হ্যান্ডলিং, পাওয়ারপ্লে দক্ষতা, ডেথ-ওভারে স্ট্রাইক রোটেশন। তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, ব্যাটার সত্যিই খোঁজা যায় না, নাকি ব্যাটার খোঁজার পদ্ধতি এখনো বাংলাদেশে তৈরি হয়নি? এই দুটো প্রশ্নের উত্তর সম্পূর্ণ আলাদা।

একটা ব্যক্তিগত সতর্কতা এখানে প্রাসঙ্গিক। আমি মিডিয়া রাইটস ডেস্কে কাজ করি, আর আমার পেশার একটা ঝুঁকি হলো সব কিছুকে অর্থনৈতিক হিসাবে নামিয়ে আনা। এই গল্পে একটা অ-অর্থনৈতিক কারণও আছে — প্রশিক্ষকদের ভালোবাসা, একজন জেলা কোচের সকাল-সন্ধ্যা মাঠে থাকা, একজন কিশোরের গতি বাড়ানোর স্বপ্ন। এই মানুষগুলোকে শুধু কেপিআই আর ওভার-সীমার সংখ্যায় আটকে ফেললে গল্পটা অসম্পূর্ণ থাকে। প্রোটোকল দরকার, কিন্তু প্রোটোকলের ভেতরেও একজন মানুষ থাকতে হয়।

আরেকটা বিরোধী দিক — ইমরান খান আর ক্যারিবিয়ান পেসারদের উদাহরণ টানা সহজ, কিন্তু বিপজ্জনক। এই দুটো মডেল কয়েক দশকের পেস-সংস্কৃতির ফল, যেখানে স্কুল পর্যায় থেকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা, উপযুক্ত পিচ, আর একটা গভীর পেস-প্রশিক্ষণ ঐতিহ্য ছিল। বাংলাদেশের সেই ঐতিহ্য নেই। তাই এই তুলনাটা যদি জনপ্রত্যাশার মাপকাঠি হয়ে যায়, তাহলে একটা কর্মসূচি অসম্ভব প্রত্যাশার বোঝা বইবে। বাস্তব মাপকাঠি হওয়া উচিত — তিন থেকে পাঁচ বছরে ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণিতে কতজন বাছাই করা পেসার টিকল, আর তাদের মধ্যে কতজন জাতীয় দলে পৌঁছাল।

সিস্টেমের দিক থেকে দেখলে এই কর্মসূচির সবচেয়ে বড় মূল্য হলো এটা একটা সরবরাহ-দিকের বিনিয়োগ। এর ফলন কয়েক বছর পরে আসবে। ট্রান্সমিশন চেইনে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লিংক হলো ঘরোয়া কাঠামো — যদি সেই লিংক ভেঙে যায়, উপরের সব লাভ নিচে পৌঁছায় না। আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো তরুণ গতির আঘাত, যার ব্যবস্থাপনা ঘোষণায় নেই। মাঝারি ঝুঁকির তালিকায় আছে কোচিং-সক্ষমতার ঘাটতি আর প্রত্যাশার স্ফীতি।

আমি এই গল্পটাকে একটা ম্যাট্রিক্সে বসিয়ে দেখি — উপরের দিকে সরবরাহ, মাঝে ঘরোয়া কাঠামো, নিচে আন্তর্জাতিক ফলন। তিনটে স্তর। উপরের স্তরে কর্মসূচি চালু হয়েছে, দুটো তীর ছাড়া বাকি দুই স্তরে এখনো কোনো গতির প্রমাণ নেই। একটা পাইপলাইনের স্বাস্থ্য মাপা হয় শেষ স্তরে, প্রথম স্তরে নয়। তাই সাফল্যের ঘোষণা এখনো সময়ের আগে।

এই সংবাদটার একটা বড় দুর্বলতা হলো এটা একক সূত্রের উপর দাঁড়ানো। নাফিস একইসাথে সংবাদের বিষয় এবং ব্যাখ্যার প্রাথমিক সূত্র। সব ব্যাখ্যা তার ফ্রেমিং, স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য নয়। এটা ভুল নয়, কিন্তু এটা একটা সীমাবদ্ধতা। প্রকৃত প্রমাণ আসবে তখন, যখন বাছাই করা খেলোয়াড়রা হয় এগিয়ে যাবে, নয় হারিয়ে যাবে। তখন কাগজের তালিকা মাঠের বাস্তবতার মুখোমুখি হবে।

তবু একটা ইতিবাচক দিক আছে যা হালকাভাবে দেখার নয় — কর্মসূচির সাফল্যের মাপকাঠিটাই সঠিকভাবে বসানো হয়েছে। 'বাছাই করা খেলোয়াড়রা ঘরোয়া ক্রিকেটে সুযোগ পাচ্ছে কি না' — এটা একটা পরিমাপযোগ্য, সৎ মাপকাঠি। অনেক উন্নয়ন প্রকল্পে এই মাপকাঠিটাই থাকে না, সেখানে শুধু সংখ্যা থাকে — কতজন খুঁজে পাওয়া গেল, কতগুলো ভেন্যু, কতটা আয়োজন। কিন্তু একটা সংখ্যা তখনই অর্থপূর্ণ যখন তার সাথে একটা যাচাইযোগ্য ফল থাকে। এই মাপকাঠি থাকার মানে হলো, প্রকল্পটি নিজের ব্যর্থতা চিহ্নিত করার সুযোগ রেখেছে। সেটাই পরিপক্বতার লক্ষণ।

মেয়েদের অন্তর্ভুক্তি দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা হতে পারে, কারণ এটা একইসাথে নতুন প্রতিভা আর নতুন বাজার। নারী পেস বোলিং বিশ্ব ক্রিকেটে এখনো অপেক্ষাকৃত কম ভরা ক্ষেত্র। বাংলাদেশ যদি এখানে আগে পা রাখে, তাহলে একটা ফাঁকা জায়গায় সুবিধা নেওয়ার সুযোগ থাকে। তবে সেটা নির্ভর করে নারী ঘরোয়া কাঠামোতে কতটা ওভার আর ইনিংস আছে তার উপর।

আমার পেশাগত সতর্কতা শেষে এটাই বলব — প্রকল্পটা এখনো অঙ্কুর পর্যায়ে। আবেগ কম, প্রশাসনিক ফ্রেমিং প্রধান। এটা একটা স্বাস্থ্যকর লক্ষণ। অতিরিক্ত প্রত্যাশার ঝুঁকি আছে, কিন্তু সেটা সংযত বার্তার কারণে নিয়ন্ত্রণে আছে। আসল পরীক্ষা শুরু হবে সেই দিন, যেদিন প্রথম বাছাই করা পেসার ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণিতে টানা ওভার পাবে — অথবা স্ট্রেস ফ্র্যাকচার নিয়ে মাঠ ছাড়বে। সেদিন পর্যন্ত এই কর্মসূচি একটা প্রতিশ্রুতি, ফল নয়।

আরেকটা প্রসঙ্গ যা যোগ করা দরকার — সেপ্টেম্বরের প্রথমার্ধে বাংলাদেশে বর্ষা-পরবর্তী মাঠ প্রস্তুতির সময়টা স্কাউটিং ইভেন্টের জন্য আদর্শ নয়। ভেজা আউটফিল্ড, সীমিত প্রস্তুতি ম্যাচ — এসব পেসারের গতি বিচারের পরিবেশকে প্রভাবিত করতে পারে। কেউ যদি ভেজা মাঠে বল করে, তার আসল গতি মাপা কঠিন হয়ে পড়ে। এই ধরনের সূক্ষ্ম পরিবেশগত কারণ স্কাউটিংয়ের নির্ভুলতায় প্রভাব ফেলে, কিন্তু ঘোষণায় এর কোনো উল্লেখ নেই।

সব মিলিয়ে হিসাবটা দাঁড়ায় এভাবে। একদিকে সঠিক সমস্যা চিহ্নিত করা হয়েছে — পেস দুর্বল দিক। সঠিক প্রক্রিয়া বেছে নেওয়া হয়েছে — সারাদেশে বিস্তার। সঠিক মাপকাঠি বসানো হয়েছে — ঘরোয়া সুযোগ। অন্যদিকে ঘোষণায় অনুপস্থিত — ওয়ার্কলোড প্রোটোকল, ব্যাটিং পাইপলাইনের সমান্তরাল পরিকল্পনা, আর কোচদের জন্য সহায়তা ব্যবস্থা। যেখানে উপস্থিতি এবং অনুপস্থিতির এই তালিকা মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, প্রকল্পটা নকশায় শক্ত কিন্তু বাস্তবায়নে অসম্পূর্ণ।

এখন সবচেয়ে জরুরি প্রশ্ন — এই গল্পে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোনটা? আমার কাছে উত্তর স্পষ্ট: রূপান্তরের ফাঁক। খোঁজা আর তৈরি করার মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই প্রকল্পটিকে সফল বা ব্যর্থ করবে। একটা তালিকা তৈরি করা সহজ, একটা প্রজন্ম তৈরি করা কঠিন। আর বাংলাদেশের ক্রিকেট ইতিহাসে এই পার্থক্যটাই সবচেয়ে বেশি বার হেরে গেছে। তাই এই কর্মসূচির বিচার হবে ভেন্যুর সংখ্যায় নয়, ঘরোয়া স্কোরকার্ডে — কে কত ওভার বলল, কে কত ইনিংসে টিকল।

আমি খুলনায় একটা রাইটস ডেস্ক গড়েছিলাম ঠিক এই কারণে — যাতে অদৃশ্য তথ্য দৃশ্যমান হয়, আর দৃশ্যমান তথ্য সিদ্ধান্ত বদলায়। এই কর্মসূচির ক্ষেত্রেও ঠিক সেই পরীক্ষা। নয়টি ভেন্যু একটা তথ্য সংগ্রহ। কিন্তু সংগ্রহ আর সিদ্ধান্তের মধ্যে যদি ঘরোয়া ওভারের সেই চেইনটা না থাকে, তাহলে সংগৃহীত নামগুলো একটা ফাইলে জমা থাকবে, পাইপলাইনে নয়। পাইপলাইন মানে গতি, মানে প্রবাহ, মানে ওভারের পর ওভার। আর সেই প্রবাহের প্রথম ফোঁটাটাই এই কর্মসূচিকে প্রমাণ করতে হবে — মাঠে, খাতায়, ওভারে।