ফেলিপে মেলোর ট্রল, ফেনারবাহচের ৬-০ আর ঢাকার ভোররাতে এক অযাচিত সত্য

রাত ১টা ০৭ মিনিট। ঢাকার ছোট্ট ফ্ল্যাটে এসি বন্ধ, জানালার বাইরে গুঁড়ি গুঁড়ি বৃষ্টি। চায়ের কাপ হাতে ফোন স্ক্রল করছিলাম, তখনই থেমে গেলাম। ফেলিপে মেলোর পোস্ট। ইংরেজি অনুবাদে ক্যাপশন—"তোমরা তাকিয়ে তাকিয়ে কাঁদছিলে, আর আমি তোমাদের নিজের মাঠেই ট্রফি তুলেছিলাম।" তুর্কি ভাষায় লেখা: "Siz bakıp ağlarken..." কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই পোস্টটা ট্রেন্ডিং। কমেন্টের স্রোতে ভেসে আসছে দুটো নাম—ফেনারবাহচে, গালাতাসারায়—আর একটা সংখ্যা: ৬-০। সংখ্যাটাই আমাকে থামিয়ে দিল। ইউরোপের শীর্ষ প্রতিযোগিতায়, ফেনারবাহচের মাঠের বাইরে, অ্যাস্টন ভিলার বিপক্ষে ছয় গোল হজম। আমি সঙ্গে সঙ্গে সূত্র খুঁজতে শুরু করলাম—ম্যাচ রিপোর্ট, অফিসিয়াল স্কোরলাইন, ফিক্সচার তালিকা, হাইলাইট। পেলাম না। যা পেলাম, তা কেবল স্ক্রিনশট আর ক্যাপশন। এই লেখা তাই শুরু হচ্ছে একটা সতর্কতা দিয়ে। আমার পেশায় সবচেয়ে দামি জিনিস টেপ—কাঁচা ম্যাচের ফুটেজ; আর সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হলো যাচাই-না-করা একটা সংখ্যা, কারণ সংখ্যা একবার ছড়িয়ে গেলে তার নিজের পা গজায়, আর সে তার জন্মসূত্র ভুলে যায়। ফেলিপে মেলো কে, সেটা না বুঝলে এই ঘটনার ওজন বোঝা যাবে না। ব্রাজিলের ভোল্টা রেডোন্ডায় ১৯৮৩ সালে জন্মানো এই ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডার ইউরোপে খেলেছেন ইন্টার মিলান, ইয়ুভেন্তুস আর গালাতাসারায়ের হয়ে। ২০১১ থেকে ২০১৫ পর্যন্ত ইস্তাম্বুলের ইউরোপীয় প্রান্তে, অর্থাৎ গালাতাসারায়ে, কাটানো ওই সময়টাই তাঁকে তুর্কি ফুটবলের স্মৃতিতে পাকাপোক্ত করেছে। মাঠে তিনি ছিলেন সংঘাতপ্রিয়, ধাক্কা-খাওয়া মিডফিল্ডার—যিনি বল পেলেই সেটা নিরাপদ জায়গায় পৌঁছে দেওয়া আর বিপক্ষের পা ভাঙার মধ্যে পার্থক্য মেলেন না। পরে পালমেইরাসে গিয়ে তিনি জিতেছেন দেশীয় ও মহাদেশীয় শিরোপা। কিন্তু তুর্কি ভক্তের স্মৃতিতে তাঁর জায়গাটা খোদাই করা গালাতাসারায়ের লাল-হলুদে। এখানেই প্রসঙ্গটা জরুরি হয়ে যায়: গালাতাসারায়ে বনাম ফেনারবাহচে। তুর্কি ভাষায় যাকে বলা হয় কিতালারারাসি দেরবি—মহাদেশীয় ডার্বি। ১৯০৯ সাল থেকে চলা এই দ্বৈরথ বিশ্ব ফুটবলের সবচেয়ে উত্তপ্ত কয়েকটি প্রতিদ্বন্দ্বিতার একটা। ইস্তাম্বুলের দুটো মহাদেশ, দুটো শ্রেণী-পরিচয়, দুটো আত্মমর্যাদার গল্প এই ডার্বিতে জড়ানো। এই ডার্বি মানে কেবল তিন পয়েন্ট নয়; এটা একটা আস্ত জাতিগত আখ্যান, যেখানে মাঠের বাইরের রসিকতা মাঠের ভেতরের ফলের চেয়েও বেশি জ্বালা দেয়। মেলোর পোস্ট তাই কেবল একটা অবসরপ্রাপ্ত খেলোয়াড়ের ফেসবুক মজা নয়—এটা এই আখ্যানের ভেতরে ঠিক করা একটা ছুরি। এখন প্রশ্নটা দাঁড়াল—ঘটনাটা আসলে কী? এখানে আমার পেশাগত অভ্যাস কাজে নামল। ২০১৭ সালে ঢাকার স্পোর্টস নিউ মিডিয়া ফুলে-ফেঁপে ওঠার সময় আমি কিকঅফ ঢাকায় কলাম লেখা শুরু করি, আর জামাল ভূঁইয়ার শেখ রাসেল কেসিতে যাওয়ার ঘটনা কভার করতে গিয়ে তাঁর আগের মৌসুমের ২৩টা পূর্ণাঙ্গ ম্যাচ টেপ দেখেছিলাম। সেটাই আমার টেপ-লগের সূচনা: টাইমস্ট্যাম্প, শনাল পিভট, ট্যাকটিক্যাল ট্রিগার। সেই অভ্যাসই এখন বলে দেয়, একটা সংখ্যা ছড়িয়ে পড়লে তার আগে-পরে দুটো জিনিস যাচাই করতে হয়—ফিক্সচারটা সত্য কি না, আর ফলটা কে প্রথম বলেছে। এই দুইয়ের কোনোটাই এখানে নেই। একটা ৬-০ স্কোরলাইন এই স্তরে সাধারণ ফল নয়; এটা এক ধরনের টেল-রিস্ক—লেজ-ঝুঁকি। ফুটবলে বড় ব্যবধানে হার সাধারণত একটাই কারণ থেকে আসে না। সেটা আসে কারণগুলো একসাথে জমে গেলে: গোড়াতেই গোল খেয়ে দল যদি মনস্তাত্ত্বিকভাবে ভেঙে পড়ে, কিংবা প্রথমার্ধে লাল কার্ড খেয়ে দশজনে খেলতে থাকে, কিংবা প্রতিপক্ষের ট্রানজিশন ডিফেন্স দলটার মিডফিল্ডের ফাঁকগুলোকে ধারাবাহিকভাবে কাজে লাগায়। শুধু "স্ট্রাকচারাল দুর্বলতা" বলে একটা ৬-০ ব্যাখ্যা করা যায় না; সেটা জটিল কারণের যৌগ। আর কোনো এক্সজি, এক্সজিএ, পিপিডিএ বা শট ডেটা ছাড়া আমি বলতেই পারি না ফেনারবাহচের ভাঙনটা কোথায় শুরু হয়েছিল। মিডফিল্ড হলো একটা স্যুটকেস, যা দৌড়াতে দৌড়াতেই প্যাক করতে হয়; আর এই ম্যাচের সুটকেসটা কোন মুহূর্তে খুলে গেল, তা আমি জানি না, কারণ আমার হাতে বাক্সটার ছবিও নেই। তাই এই লেখার প্রথম কাজ সৎ থাকা: আমি ৬-০-কে সত্য বলে ধরছি না, কারণ সূত্রহীন দাবিকে সত্য ধরে নেওয়া আমার পেশার সবচেয়ে বড় অপরাধ। আমি যা দেখছি, তা হলো একটা কমিউনিকেশন ঘটনা, একটা সোশ্যাল-মিডিয়া ঝড়—যেখানে ফুটবল আখ্যান আর তথ্য আলাদা হয়ে গেছে। এখানে আমার ভূমিকা গোয়েন্দার মতো: কে কী বলল, কখন বলল, আর কেন ঠিক এই মুহূর্তে বলল, সেটা খতিয়ে দেখা। আর এখানেই মেলোর পোস্টটা আগ্রহের হয়ে ওঠে, কারণ এটা নিছক মজা নয়—এটা একটা সুচিন্তিত মিডিয়া-পণ্য। ফুটবলে এখন যা চলছে, তাকে অনেকে বলছেন ব্যান্টার ইকোনমি—ঠাট্টার অর্থনীতি। অবসর নেওয়া খেলোয়াড়ের পক্ষে মাঠে থাকা কঠিন, কিন্তু স্মৃতিতে থাকা সহজ। মেলোর মতো সংঘাতপ্রিয় চরিত্রের কাছে ট্রফি-স্মৃতি আর ডার্বি-ক্ষত দুই-ই পুঁজি। তাঁর পোস্ট এই পুঁজিকে নগদে ভাঙছে: একদিকে গালাতাসারায় ভক্তের আবেগ, অন্যদিকে ফেনারবাহচে ভক্তের ক্ষোভ—দুই পক্ষ থেকেই এনগেজমেন্ট, কমেন্ট, শেয়ার। আমার হিসাবে এই পোস্টের আসল রিটার্ন মাঠের ফল নয়, প্ল্যাটফর্মের মেট্রিক। অথচ এই মিডিয়া-পণ্যটা বিক্রি হচ্ছে একটা খবরের ভেতরে ঢুকিয়ে। সংবাদমাধ্যম যখন বলছে "ফেনারবাহচে ৬-০ হেরেছে", তখন পাঠক সেটা তথ্য হিসেবে নিচ্ছে, আর পোস্টটা সেই তথ্যের উপর বসানো নিশ্চিতকরণ। এখানে ট্রান্সমিশন পথটা সরল: উপরের স্তরে অবসরপ্রাপ্ত তারকার ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড, মাঝের স্তরে দুই ক্লাবের ডার্বি-টান, আর নিচের স্তরে সোশ্যাল প্ল্যাটফর্মের বিজ্ঞাপন-আয়। কোনো একাডেমি, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক বা ট্রান্সফার-মার্কেটের দিকে এই ট্রান্সমিশন যায় না—এটা সাংবাদিকতার দিক থেকে একটা বন্ধ-লুপ, যেখানে তথ্য না থেকেও আখ্যান চলতে পারে। এই বন্ধ-লুপটাই ফুটবল-সাংবাদিকতার আসল ভাইরাস। আমার ২০১৮ সালের রোস্তভ-অভিজ্ঞতা এখানে মনে পড়ে। রাশিয়া বিশ্বকাপে জাপান বনাম বেলজিয়াম, শেষ ষোলো, ২ জুলাই ২০১৮। বেলজিয়াম ৩-২ জিতল, শেষ গোলটা এল ৯০+৪ মিনিটে, কুর্তোয়া থেকে চাদলি—গোটা পাল্টা আক্রমণ ১৪ সেকেন্ডের। আমি ওই সিকোয়েন্স ৪৭ বার ফ্রেমে-ফ্রেমে দেখেছিলাম, তারপর লিখেছিলাম এমন এক লেখা, যার প্রথম ছশো শব্দ স্কোরলাইনকে এড়িয়ে গিয়েছিল। সেখান থেকে শিখলাম—রোস্তভ আমাকে গতি শেখায়নি; শিখিয়েছে গতি কী ভুলে যায়। আর এই ট্রল-কাণ্ডের ক্ষেত্রে গতি যেটা ভুলে যায়, সেটা হলো মূল সত্যিটাই। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি থাকার সময় আমি বায়ার্ন বনাম ডর্টমুন্ড ম্যাচটা (১-০, কিমিখের ৪৩ মিনিটের চিপ) দেখেছিলাম সিগনাল ইডুনা পার্কের ৮০ হাজার অনুপস্থিত দর্শকের ভেতরে। ৯০ মিনিট অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও রেকর্ড করে লিখেছিলাম এক লেখা—শূন্যতাও একটা শব্দ, আর একটা স্টেডিয়াম খালি থাকলেও ঘাসে কান পাতলে তার নাড়ি টের পাওয়া যায়। এই মেলো-কাণ্ডে ঠিক উল্টো ঘটছে: মাঠের আসল শব্দ—অর্থাৎ যাচাইযোগ্য তথ্য—নেই, অথচ চিৎকার প্রচণ্ড। এখানে কোনো স্টেডিয়াম নেই, নেই ঘাস; কেবল একটা প্ল্যাটফর্মের প্রতিধ্বনি। তাহলে ফেনারবাহচে আসলেই সংকটে? এই প্রশ্নের সৎ উত্তর: আমি জানি না, এবং যে সূত্র এই দাবিটা ছড়াচ্ছে, সেও জানে না। একটা ফেসবুক/ইনস্টাগ্রাম পোস্ট থেকে কোনো দলের প্রকৃত প্রতিযোগিতামূলক অবস্থা মাপা যায় না। কিন্তু মানুষের সমষ্টিগত স্মৃতি ঠিক এখানেই ফাঁদে পড়ে। যে ভক্ত কাল সকালে উঠে মনে রাখবে না ম্যাচটা কোথায়, কবে, কী ফিক্সচারে হয়েছিল—সে মনে রাখবে মেলোর কথাটা, আর "৬-০" সংখ্যাটা। এটাই সমষ্টিগত স্মৃতির অন্ধ-বিন্দু: ক্লাবের অবস্থা মাপা হয় সংখ্যা দিয়ে নয়, আখ্যান দিয়ে। আর আখ্যানের হাতিয়ার হয়ে ওঠে ঠাট্টা, কারণ ঠাট্টা তথ্যের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়, আর ক্ষোভ স্মৃতির চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী। এখানে আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা মেলোর পোস্টের বিষয়বস্তু নিয়ে নয়, বরং তার ভূমিকা নিয়ে। ফুটবলে পাস হলো একটা বাক্য, আর দৌড় হলো সেই ক্রিয়াপদ, যা বাক্যটাকে সত্য করে। মেলোর পোস্টটা কিন্তু কোনো বাক্য নয়—এটা একটা বিচ্ছিন্ন অনুলাপ, যার সাথে কোনো ক্রিয়াপদ নেই, কোনো ঘটনার যোগসূত্র নেই। একজন সাবেক খেলোয়াড় যখন এই ধরনের অনুলাপ ছাড়ে, তখন সে মাঠের বাইরের একজন ভাষ্যকার হয়ে ওঠে, যার দায় কম, কিন্তু প্রভাব বেশি। এটাই আজকের ফুটবল-কথাবার্তার অসমতল সমীকরণ। অন্যদিকে গালাতাসারায়-ফেনারবাহচে দ্বৈরথের বাণিজ্যিক মূল্যটা অস্বীকার করার উপায় নেই। বিশ্বের সবচেয়ে বেশি এনগেজমেন্ট পাওয়া ডার্বিগুলোর একটা এই ডার্বি, আর মিডিয়া-স্পনসরদের কাছে এর মূল্য নির্ধারিত হয় ঠিক এই ধরনের আবেগ-উত্তেজনায়। তাই মেলোর পোস্টকে কেউ কেউ দেখছেন ডার্বির প্রচারের ফ্রি-বিজ্ঞাপন হিসেবে। কিন্তু আমার সতর্কতা হলো, এই বিজ্ঞাপনটা যদি মিথ্যা তথ্যের পাটাতনের উপর দাঁড়ায়, তাহলে লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি। একটা মিথ্যা স্কোরলাইন একবার প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে সেটা আর ক্লাবের কেউ মুছতে পারে না—সেটা ভক্তের স্মৃতিতে বসে যায়, এবং পরের ডার্বিতে সেটা আগুনে ঘি হয়ে যায়। এখানেই এই ঘটনার আসল সংকটটা লুকিয়ে আছে, এবং সেটা ফেনারবাহচের ডিফেন্সে নয়, সাংবাদিকতার সোর্স-শৃঙ্খলে। ঘটনার কেন্দ্রে থাকা সংখ্যাটার জন্য কোনো নাম-ধামওয়ালা সূত্র নেই—প্রতিটি দাবি সোশ্যাল পোস্ট থেকে শুরু। এ ধরনের সোর্সহীন কনটেন্টের গতি যত বেশি, তার আয়ু তত কম। সোশ্যাল-মিডিয়া ট্রল-আখ্যানের সাধারণ আয়ুষ্কাল এক মাসেরও কম; এনগেজমেন্টের অর্ধ-জীবন কয়েক দিন। ফলে সাংবাদিক হিসেবে আমাকে যা করতে হয়, তা হলো তাকে আখ্যান হিসেবে নয়, মেট্রিক হিসেবে দেখা: কতটা ছড়াল, কতক্ষণ টিকল, আর কতটা যাচাই হলো। আর একটা কথা—এই ঘটনা থেকে যে ক্লাবটি সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত, সেটা ফেনারবাহচে নয়, বরং সংবাদমাধ্যমটি। কারণ মেলোর পোস্টের সাথে বাজে যাওয়ার ঝুঁকি তাঁর কম—তিনি তো আর প্রতিযোগিতার নিবন্ধিত খেলোয়াড় নন, তাঁর বিরুদ্ধে কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার এখতিয়ার নেই। কিন্তু যে আউটলেট সূত্রহীন একটা ৬-০-কে খবর বানিয়ে ছাপে, তার বিশ্বাসযোগ্যতা একবার হেলে গেলে আর সোজা হয় না। ফুটবল-সাংবাদিকতার মূলধন তথ্য, আর সেই মূলধন খরচ হয় যাচাইয়ের হারে। এখন যদি ধরে নিই যে ফলটা সত্যিই ছিল, তখনও প্রশ্নটা থাকে—তাতে কী? একটা ম্যাচ হেরে দল সংকটে পড়ে না; সংকট তৈরি হয় ধারাবাহিক প্যাটার্ন থেকে, মজুরি-কাঠামো থেকে, ড্রেসিংরুমের নেতৃত্বহীনতা থেকে। একটা ম্যাচের ছয় গোল হয়তো কোচের পদের উপর চাপ বাড়ায়, প্রশ্ন তোলে ডিফেন্সিভ সেটআপ নিয়ে। কিন্তু সেটা প্রমাণ করার জন্য দরকার কোচ-কর্তৃপক্ষের বিবৃতি, ইনজুরি রিপোর্ট, বা অন্তত ম্যাচ-পরবর্তী সাক্ষাৎকার—যার একটাও এই সূত্রে নেই। ফলে "ফেনারবাহচে সংকটে"—এই বাক্যটা বিশ্লেষণ নয়, আবেগের অনুবাদ। আমার ২০২১ সালের পেনাল্টি-অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ইউরো ২০২০-র ফাইনাল, ১১ জুলাই ২০২১, ইতালি ১-১ ড্রয়ের পর টাইব্রেকারে ইংল্যান্ডকে ৩-২ হারায়, দোন্নারুম্মা দুটো স্পট-কিক বাঁচান। আমি ঢাকা থেকে রাত ১টায় ম্যাচটা দেখে পরদিন ১২ ঘণ্টা ধরে পেনাল্টি রান-আপ আর বডি-অ্যাঙ্গেল কোড করেছিলাম—লিখেছিলাম এক লেখা, যেখানে ওয়েম্বলির চাপ বসানো হয়েছিল ১২ গজের বক্সে। সেখানে প্রক্রিয়া ছিল সংখ্যার উপর, আর সিদ্ধান্ত ছিল আবেগের উপর। এই মেলো-কাণ্ডে প্রক্রিয়াটাই অনুপস্থিত; কেবল আবেগটুকু রয়ে গেছে, আর আবেগ একা দাঁড়াতে পারে না। তাই আমার কাছে এই ঘটনার আসল শিক্ষা ট্যাকটিক্যাল নয়, পদ্ধতিগত। একজন পাঠক যখন স্ক্রল করে এই পোস্ট দেখছেন, তখন তাঁর উচিত তিনটা জিনিস জিজ্ঞাসা করা: ম্যাচটা কোন প্রতিযোগিতায়, কোন তারিখে, কার মাঠে? স্কোরলাইনটা কে প্রথম জানাল—অফিসিয়াল সূত্র, নাকি কোনো পোস্ট? আর এই খবরটা যদি ভুল হয়, তাহলে কার সবচেয়ে বেশি ক্ষতি? এই তিন প্রশ্নের উত্তর দিতে পারলে ফুটবল-ভক্ত আর ফুটবল-পুঁজির মধ্যে একটা সুরক্ষা-প্রাচীর দাঁড়ায়। আমার পেশাগত বিশ্বাস হলো, এই প্রাচীরটা যত মজবুত, ডার্বির আবেগ তত খাঁটি থাকে—কারণ তখন ক্ষোভ আসে মাঠ থেকে, প্ল্যাটফর্ম থেকে নয়। আর একটা দিক ভাবা দরকার: মেলো কেন এখন? অবসরের পর একজন খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড যদি টিকিয়ে রাখতে হয়, তাহলে তাঁকে নিয়মিত কিছু একটা বলতে হয়, আর বলার সবচেয়ে সস্তা উপায় হলো পুরনো প্রতিদ্বন্দ্বিতায় হাত দেওয়া। এটা তাঁর জন্য ব্যক্তিগতভাবে লাভজনক, কিন্তু গোটা ফুটবল-বাস্তুতন্ত্রের জন্য একটা নিষ্কাশন—প্রতিবার এমন একটা পোস্টের পর দুই ক্লাবের সমর্থকের মধ্যে যে বিদ্বেষ তৈরি হয়, তার দাম কেউ গুনে দেখে না। বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্যবইয়ে যাকে বলে "এক্সটার্নালিটি", ফুটবলের ভাষায় তা হলো ডার্বির দিনে পুলিশ-মোতায়েন। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকালে তিনটা জিনিস আমি নজরে রাখব। প্রথমত, স্কোরলাইনটার অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণ—ইউইএফএ বা প্রতিযোগিতার অফিসিয়াল চ্যানেলে যদি ম্যাচটা খুঁজে না পাওয়া যায়, তাহলে গোটা আখ্যানটা বাতিল। দ্বিতীয়ত, ফেনারবাহচে ক্লাব বা কোচের প্রতিক্রিয়া—যদি কেউ মুখ খোলেন, তাহলে বোঝা যাবে ঘটনাটা অন্তত ভেতরে আলোচিত। তৃতীয়ত, পরের ডার্বির তাপমাত্রা—টিকিট, নিরাপত্তা-বিধি আর সমর্থকের মেজাজ দেখে বোঝা যাবে এই ট্রলের ক্ষতটা কতটা গভীরে গেল। আর এই সবের মাঝে একটা কথা মনে রাখা দরকার, যেটা আমার মতো মাঠের ধারের সাংবাদিকরা জানেন: একটা স্টেডিয়াম খালি থাকলেও তার নাড়ি থাকে; আর একটা ভরা স্টেডিয়ামের চিৎকার যত জোরে, তার ভেতরের তথ্য তত কম হতে পারে। মেলোর পোস্টটা জোরে, কিন্তু খালি। আর সাংবাদিকের কাজ চিৎকার মাপা নয়—নাড়ি মাপা। যেদিন ফুটবল-ভক্তরা চিৎকার আর তথ্যের ফারাক বুঝতে শিখবে, সেদিন অবসরপ্রাপ্ত তারকার ট্রল আর সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম একই ওজনের হয়ে যাবে। সেটা হয়তো ডার্বির আবেগ কমাবে না, কিন্তু অন্তত ক্ষোভটা মাঠে থাকবে, যেখানে তার জায়গা। আমি আজ রাতের লেখাটা শেষ করছি একটা অসম্পূর্ণ বাক্য দিয়ে, কারণ ঘটনাটা নিজেই অসম্পূর্ণ: ফেলিপে মেলোর ট্রল সত্য, ফেনারবাহচের ৬-০ অনিশ্চিত, আর আমাদের সমষ্টিগত স্মৃতি ইতিমধ্যেই প্রথমটাকে সত্য হিসেবে বেছে নিয়েছে। প্রশ্নটা এখন কেবল এই—পরেরবার যখন এই দুই ক্লাব মুখোমুখি হবে, মাঠের ফুটবল আর স্ক্রিনের ফুটবলের মধ্যে আমরা কোনটা দেখতে যাব?