মাঝের ওভারের স্পিন: টি-টোয়েন্টি বাজারে সবচেয়ে বড় ভুল দাম

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হয়েছিল শেষ পাঁচ ওভারে — সেটা টেলিভিশনের গল্প। চার্টে ঢুকলে ছবিটা বদলে যায়। ব্রিজটাউনের সেই পিচে সাউথ আফ্রিকার রান-রেট সাত থেকে পনেরো নম্বর ওভারে নেমে গিয়েছিল চারের ঘরে, আর সেদিন স্পিনারদের বল করা ওভারগুলোর প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ ছিল ওই মাঝের ফেজে। ম্যাচের আগে আমার ল্যাপটপে যে মডেলটা খোলা ছিল, সেটা একটাই বাক্য বলেছিল: এই উইকেটে সবচেয়ে দামি বলগুলো শেষ ওভারে নয়, মাঝের ওভারে। পরের মাসে অকশন টেবিলে উল্টো ছবি। যেখানে এক্সপ্রেস পেসারের দাম ষোলো কোটি ছাড়িয়ে যায়, সেখানে একই মৌসুমে প্রায় সমান ফেজ-অ্যাডজাস্টেড ইকোনমি রাখা এক স্পিনারের নামে ডাক পড়েনি একবারও। এটা কোনো নির্দিষ্ট অকশনের গল্প নয়; এটা একটা দাম নির্ধারণের ব্যর্থতা, এবং সেই ব্যর্থতার হিসাবই এই লেখার বিষয়। মডেলের সেটিংস আগে বলে নিই, নইলে বাকি সংখ্যাগুলো শুধু সংখ্যা হয়ে থাকে। আমি একটা টি-টোয়েন্টি ইনিংসকে তিনটে ফেজে ভাগ করি: পাওয়ারপ্লে, অর্থাৎ ১ থেকে ৬; মাঝের ফেজ, ৭ থেকে ১৫; এবং ডেথ, ১৬ থেকে ২০। প্রতিটা বলের জন্য তিনটে জিনিস আলাদা করে মাপা হয় — ব্যাটসম্যানের কন্ট্রোল-পারসেন্টেজ, বোলারের লাইন-লেংথ ডিসপার্শন, আর উইকেটের গ্রিপ ইনডেক্স। তারপর বোলারের ফেজ-ইকোনমিকে ভেন্যু কোএফিশিয়েন্ট দিয়ে ভাগ করা হয়, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং কোয়ালিটি দিয়ে অ্যাডজাস্ট করা হয়, এবং একটা ন্যূনতম স্যাম্পল বসানো হয় — কোনো ফেজে তিনশো বল না করলে সেই বোলার ওই ফেজের নমুনায় ঢোকেন না। আমি বার্নলি মডেলটা বানিয়েছিলাম গড় শোনার জন্য, তারিফ করার জন্য নয়; এই মডেলটাও তাই। বাজার কিন্তু এভাবে দাম ঠিক করে না। বাজার দাম ঠিক করে তিনটে ইনপুট দিয়ে: রিসেন্সি — শেষ যে ম্যাচটা টেলিভিশনে দেখা গেছে, সেটা; হাইলাইট — ইয়র্কার আর স্লোয়ার-বলের তিন সেকেন্ডের ক্লিপ; আর কলাম — স্কোরকার্ডে বোলারের নামের পাশে যেটা ছাপা হয়। এই তিনটে ইনপুটের একটাও ফেজ-অ্যাডজাস্টেড নয়। ফলে একটা সত্যিকারের দক্ষতা, যেটা দশ ওভার ধরে রান আটকে রাখে, আর একটা দৃশ্যমান দক্ষতা, যেটা দুই ওভারে দুটো উইকেট নেয় — বাজারে প্রায় একই দামে বসে যায়। আট বছর ধরে এই ফারাকটাই আমি ট্র্যাক করছি, আর প্রতি মৌসুমে সংখ্যাটা একই দিকে হেলে থাকে। মাঝের ফেজ একটা ইনিংসের ঠিক অর্ধেক — কুড়ি ওভারের দশটা। অথচ অকশনের হিসাব বলছে, বোলিং-প্রিমিয়ামের সবচেয়ে বড় অংশটা যায় ডেথ ওভারের দিকে, তারপর পাওয়ারপ্লের দিকে, আর সবার শেষে মাঝের ফেজে। এই ক্রমটা উল্টো হওয়া উচিত, কারণ ম্যাচ-স্টেট মডেল ক্লিয়ার করে বলে দেয়: যে ম্যাচে ৭ থেকে ১৫ ওভারে রান-রেট ডট-বলের চাপে আটকে যায়, সেই ম্যাচে শেষ পাঁচ ওভারে দরকারি রান-রেট বেশি হওয়া সত্ত্বেও জেতার সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়ে যায়। দ্বিতীয় ইনিংসে এই ফেজটাই আসলে ম্যাচের কেন্দ্রবিন্দু — কারণ তখন প্রয়োজনীয় রান-রেট আর উইকেট-ইন-হ্যান্ড দুটোই একসাথে নিয়ন্ত্রণ করতে হয়, এবং বোলিং টিম সেখানেই সবচেয়ে দক্ষ সম্পদটা ব্যবহার করার সুযোগ পায়। পাওয়ারপ্লের ডেটা বাজারে সহজে বিক্রি হয়, কারণ নতুন বলে বল সোজা আসে, রান ওঠে, ভেরিয়েবল কম। সেটা যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু মাঝের ফেজের ডেটা আরও পরিষ্কার — সেখানে দুই প্রান্তে দুজন সেট ব্যাটসম্যান থাকে, ফিল্ড রিং কাছাকাছি, আর ক্যাচ-ড্রপের শব্দটা মাইক্রোফোনে কম ধরা পড়ে। অর্থাৎ যে ফেজে পরিমাপ সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, বাজার সেখানেই সবচেয়ে কম খোঁজ রাখে। মাঝের ওভারের স্পিনার আসলে একটা ধৈর্যের পজিশন: উনি উইকেট নেন রান আটকে রেখে, আর সেই আটকে রাখাটা চার্টে সরাসরি দেখা যায় না, স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, হাইলাইটে তো কখনওই না। এখানেই िे কলাম মিথ্যে বলে। একটা উদাহরণ নিই। বোলার ক, যিনি ৮ থেকে ১২ ওভার বল করেন এবং ৪ ওভারে ২/২৮ ফেরেন। বোলার খ, যিনি ১৭ থেকে ২০ বল করেন এবং ৪ ওভারে ৩/৪০ ফেরেন। স্কোরকার্ডের দিকে তাকালে খ বেশি দামি মনে হয় — উইকেট বেশি, পেস বেশি, দৃশ্য বেশি। কিন্তু ম্যাচ-স্টেট মডেলে ক-এর ২/২৮ প্রায়ই বেশি দামি, কারণ ওই দশটা ওভারেই ইনিংসের গতি নির্ধারিত হয়ে যায়, আর খ-এর ৩/৪০-এর মধ্যে দুটো উইকেট এসেছে তখন, যখন ব্যাটিং টিম ইতিমধ্যে অল-ইন হয়ে গেছে এবং সেটা ছাড়া আর কিছুই করার ছিল না। ফেজ-অ্যাডজাস্টেড মেট্রিকে ক প্রায় সবসময় উপরে থাকেন, অকশন টেবিলে খ প্রায় সবসময় উপরে থাকেন। ভেন্যু কোএফিশিয়েন্ট এই গল্পের দ্বিতীয় স্তর। এশিয়ার কিছু ভেন্যু — মিরপুর, চিপক, লখনৌ, কলম্বোর প্রেমাদাসা — মাঝের ওভারে স্পিনের গ্রিপ রেট ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার সাধারণ পিচের চেয়ে অনেক উঁচুতে থাকে। এই ভেন্যুগুলোতে একজন সাধারণমানের স্পিনারও অসাধারণমানের ফেজ-ইকোনমি দেখাতে পারেন, আর সেই একই স্পিনার নিউজিল্যান্ডের ফ্ল্যাট ডেকে দশ ওভারে ষাট রান দেন। মানে স্পিনার একটা সম্পদ নন, স্পিনার একটা শর্তসাপেক্ষ সম্পদ — এবং বাজার শর্তটা অনুযায়ী দাম বসাতে চায় না, একটা ফ্ল্যাট রেট চায়। আমি যখন দাম নির্ধারণের মডেল বানাই, তখন প্রতিটা বোলারকে দুটো নাম্বার দিই: একটা এশিয়ার কন্ডিশনের জন্য, একটা বাকি বিশ্বের জন্য। প্রায় ক্ষেত্রেই স্পিনারদের ক্ষেত্রে এই দুটো নাম্বারের মধ্যে ফারাকটা সবচেয়ে বড়। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে দর্শকদের সাথে হোম-অ্যাডভান্টেজও চলে যায় — ২০২০ সালে প্রজেক্ট রিস্টার্টে হোম-উইন রেট ৪৩ দশমিক ৩ থেকে ৩৩ দশমিক ৮-তে নামার সময় এটা পরিষ্কার হয়েছিল। ক্রিকেটের ভেন্যু কোএফিশিয়েন্টও ঠিক এই ধরনের একটা ব্যাখ্যাসাপেক্ষ ভেরিয়েবল। কেউ কেউ বলেন, মিরপুরে স্পিন ঘোরে কারণ দর্শক চাপ তৈরি করে। আমি বলব, দর্শক আসলে ওই ভেরিয়েবলের সবচেয়ে ঠিকানাহীন অংশ। মিরপুরে বল ঘোরে কারণ পিচের ওপরের স্তর শুষ্ক, স্ট্রোক-প্লে ম্যাচগুলোতে পিচ নষ্ট হয় না এবং বলের সিম নিচে বসে যায়। দর্শক থাকলে সেই গ্রিপ ইনডেক্স এক বিন্দু বাড়ে, কমলে কমে — মূল ভেরিয়েবলটা পিচ, আবহাওয়া আর ম্যাচ-ফেজ, দর্শক নয়। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মটা এই ফেজের হিসাবটা আরও জরুরি করে তুলেছে। এখন সাত নম্বরে একজন সত্যিকারের ব্যাটসম্যান থাকে, মানে মাঝের ফেজে ব্যাটিং টিম স্পিনকে আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে আগের চেয়ে কম ঝুঁকিতে। একইসাথে বোলিং টিমের কাছে অতিরিক্ত একজন বোলারের অপশন থাকে, আর সেই অপশনটা প্রায়ই ব্যবহৃত হয় ডেথের জন্য। ফলে মাঝের ওভারগুলোতে স্পিনার একা পড়ে যান বেশি আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের সামনে, এবং তাঁর ফেজ-ইকোনমি খারাপ দেখাতে শুরু করে — যদিও সেটা দক্ষতার অবনতি নয়, সেটা নিয়ম পরিবর্তনের ফল। যে মডেল এই নিয়মের ভার্সনটা ট্র্যাক করে না, সেটা মাঝের ওভারের স্পিনারদের প্রতি অন্যায় করবে, এবং যারা সেই মডেল দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, তারা ঠিক সেই অন্যায়টা অকশন টেবিলে পুনরাবৃত্তি করবে। সবচেয়ে বড় ফারাকটা তৈরি হয় সেই ক্যাটাগরিতে, যেটাকে কোনো একক কলামে ভাগ করা যায় না — বোলিং অল-রাউন্ডার। একজন স্পিনার যিনি সাত নম্বরে ব্যাট করতে পারেন, তিনি আসলে দুটো আলাদা দক্ষতা একসাথে বহন করছেন: একটা ফেজ-ইকোনমি, একটা ফিনিশিং বা লোয়ার-অর্ডার রেট। ক্রোয়েশিয়ার পজিশনটা কখনো বিশ্বাস ছিল না, সেটা ছিল একটা ভুল দামে বসানো মিডফিল্ড — ক্রিকেটে একই লজিক কাজ করে মাঝের ওভারের স্পিনারের ক্ষেত্রে, যেখানে বাজার দুটো দক্ষতার মধ্যে একটা জিনিসের জন্য দাম দেয়, আর বাকিটা ফ্রি পায়। এই কারণেই নারিন, রাশিদ খান কিংবা অক্ষরের মতো নামগুলো বহু মৌসুম ধরে ফ্রাঞ্চাইজি মডেলের কেন্দ্রে থেকে যায়, অথচ তাঁদের ব্যাকআপ কপিগুলো একই রকম ফেজ-ইকোনমি রাখার পরেও অকশনে ব্রাত্য থাকেন। লখনৌ ও চিপকের বদলে মিরপুর বা প্রেমাদাসার চার্ট পাশে রাখলেই দেখা যায়, একই ইকোনমির স্পিনারের মূল্য কোন ভেন্যুতে কত গুণ। এই তুলনাটা আমি ইচ্ছে করে করি, কারণ ইউকে-বাজারের ডেটাসেট দিয়ে বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার স্পিনকে বিচার করা মানে ভুল ইনডেক্সে বেঞ্চমার্ক করা। আইসিসি ও আইপিএর ভেন্যু-ভিত্তিক গ্রিপ ডেটা দুটো আলাদা সংখ্যাগত বাস্তবতা তৈরি করে, এবং যারা দুটো মিশিয়ে ফেলে, তাদের অকশন-স্ট্র্যাটেজিতে একই স্পিনার পুরো বছরে দুই রকম দামে বসে। এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার নিজের মডেলের বিরুদ্ধে যুক্তিটা সবচেয়ে শক্ত। যদি মাঝের ওভারের স্পিন এতই কম দামে পাওয়া যায়, তাহলে এত দিনে বাজার নিজেই কেন এই ভুল শুধরে ফেলেনি? এর জবাব তিনটে। প্রথমত, পরিমাপের সমস্যা — ফেজ-অ্যাডজাস্টেড ইকোনমি হিসাব করতে হলে দলকে বল-বাই-বল ডেটা রাখতে হয়, যা বেশিরভাগ ফ্রাঞ্চাইজি করেও আংশিক করে। দ্বিতীয়ত, দৃশ্যমানতার সমস্যা — ক্রিকেটে দর্শকের মনোযোগ যেখানে যায়, বাজেটের মনোযোগও সেখানে যায়, এবং শেষ ওভারের একটা ম্যাচ-টার্নিং স্লোয়ার-বল সেখানেই থাকে। তৃতীয়ত, ভারিয়েন্স ম্যানেজমেন্ট — ডেথ ওভারের ফলাফল বেশি ঝুঁকিপূর্ণ, তাই দল কম জোর দিয়ে বেশি দাম দেয়, আর সেটা একটা যুক্তিসঙ্গত পোর্টফলিও সিদ্ধান্ত। বাজার সম্ভবত গড় দক্ষতা দাম করছে না, বাজার ভারিয়েন্স দাম করছে। সেটা ভুল নয়, শুধু ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর। এখানেই কার্যকারণ আর সহগামিতার ফাঁদ। মাঝের ওভারে স্পিনারদের ইকোনমি ভালো দেখানোর একটা অংশ স্পিন-দক্ষতার ফল, আর একটা অংশ ব্যাটিং টিমের নিজের ধীরলয়ে ভাঙার ফল। কোনো ইনিংসে স্পিনার ভালো বল করলেন এটা প্রমাণ করতে হলে দেখতে হবে, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং ট্র্যাক রেট ওই ফেজে খারাপ ছিল কি না, এবং সেটা স্পিনার বলার কারণে না থার্ড-ম্যান সীমানা ছোট হওয়ার কারণে। স্যাম্পল সাইজ আর ফেজ-ভেন্যু-বিপক্ষ, এই তিনটে অ্যাডজাস্টমেন্ট ছাড়া মাঝের ওভারের ইকোনমি ডেটা একটা ভালো গল্প, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি নয়। মডেল হল একটা স্বীকারোক্তি — কী গড়তে আমরা অস্বীকার করি তার; যারা এই স্বীকারোক্তিটা লিখতে রাজি নন, তারা প্রতিটা ফেজ-নাম্বারে একটু একটু করে বাড়িয়ে নেন, আর শেষে যেটা পায় সেটা আর মডেল থাকে না, থাকে প্রত্যাশা। সামনের মৌসুমে যে সিগন্যালগুলো আমি দেখার পরিকল্পনা করেছি, সেগুলো পরিষ্কার। প্রথমত, এশিয়ার ভেন্যুতে খেলা ফ্রাঞ্চাইজিগুলো যদি পেস-হেভি ডেথ প্ল্যানে বিনিয়োগ বাড়ায় আর মাঝের ফেজে স্পিনার কম রাখে, তাহলে তাদের মাঝের ওভার ইকোনমি দুই থেকে তিন রান করে খারাপ হবে — এবং সেটা টেবিলে দেখতে শুরু করবেন অকশনের আগেই। দ্বিতীয়ত, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার-যুগে যেসব স্পিনার ৭ থেকে ১৫-তে বল করার পরেও চার ওভার পূর্ণ করছেন, তাঁদের দাম অসম্ভব রকম কম থাকবে এক-দুই মৌসুম, তারপর ঠিক হবে। তৃতীয়ত, যেসব বিশ্লেষক শুধু ডেথ-ইকোনমি দিয়ে বোলার র্যাঙ্ক করেন, তাঁদের লিস্ট থেকে শুকনো ভেন্যুর স্পিনাররা ঝরে পড়বেন — ঠিক সেই মুহূর্তে যেখানে একটা ফ্রাঞ্চাইজি সস্তায় সবচেয়ে বড় উন্নতিটা কিনে ফেলতে পারে। বাজার গল্পে সাড়া দেয়; আমি অপেক্ষা করি অবশিষ্টগুলো কথা বলার জন্য।