শূন্য ইনপুটের সতর্কবার্তা: ক্রিকেট বিশ্লেষণের ফ্রেমওয়ার্ক শেল আর ব্লকচেইনের শিক্ষা

এক রাতে, চট্টগ্রামের একটি হোটেল কক্ষে, আমি পুরোনো ম্যাচ-নোটপত্র খুলে বসেছিলাম। রাত তখন প্রায় দুইটা। সামনে পড়ে ছিল স্টেজ-২ গভীর বিশ্লেষণের একটি প্রতিবেদন। কিন্তু খাতার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ম্যাচের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। নিচে কেবল একটি লেবেল: cricket_asia। আমি চায়ের কাপটা নামিয়ে রাখলাম। নুনদানি ভাঙার মতো ব্যাপার। ক্রিকেটে আমরা বলি, দলের আসল চেহারা চেনা যায় ছোট জিনিসে; সেদিন টিমের চেহারা নয়, আমাদের বিশ্লেষণের নলিকাটার ভাঙনটা ধরা পড়ল। তার মানে এই নয় যে ম্যাচ হয়নি বা ক্রিকেটের অস্তিত্ব নেই। তার মানে, তথ্যের শিকলের প্রথম যোগসূত্রটিই ছিল না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: স্কোরকার্ড হলো এক ধরনের খতিয়ান। প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি সিদ্ধান্ত—সব একটা ব্লকের মতো। ব্লকচেইনের ভাষায়, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে; এক জায়গায় ছিদ্র হলে পুরো শিকল ধরা পড়ে। আমাদের ক্রিকেট-বিশ্লেষণও তেমন। স্টেজ-১ যদি সঠিক তথ্য না দেয়, স্টেজ-২-এ বসানো প্রতিটি সংখ্যা মিথ্যার ব্লক হয়ে যায়। এই প্রতিবেদনের আটটি মাত্রা—ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-প্রবাহ—সবখানেই লেখা, অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। অজ্ঞতা স্বীকার করাটা দুর্বলতা নয়; এটা সততা। কিন্তু সমস্যা হলো, ডেটা-চালিত যুগে খালি ঘর দেখে অনেকেই তা পূরণ করার প্রলোভন অনুভব করেন। টিম সিলেক্টর, ফ্যান্টাসি ম্যানেজার, এমনকি সাংবাদিক—সবাই চান একটি সংখ্যা, একটি পূর্বাভাস। তখন ফাঁকা ঘরটাই সবচেয়ে বড় বিপদ হয়ে দাঁড়ায়। প্রথম স্তর হলো ইনপুট সততা। যে নিবন্ধের বিশ্লেষণ করা হবে, তার শিরোনাম, উৎস, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা—কিছুই যদি নিষ্কাশন না হয়, তাহলে দ্বিতীয় স্তরের কাজ শুরুই হওয়া উচিত নয়। ফাঁকা আউটপুটকে খারাপ বলা যায় না; খারাপ হলো ফাঁকা আউটপুটকে ভরাট করার জন্য মনগড়া ঘটনা সাজানো। ব্লকচেইনের শিক্ষা এখানেই। একটি বিতরণকৃত খতিয়ানে প্রতিটি লেনদেনের সময়মুদ্রা এবং হ্যাশ থাকে। কেউ পরে গিয়ে পুরোনো ব্লক বদলালে পুরো শিকলে অসামঞ্জস্য ধরা পড়ে। ক্রিকেট বিশ্লেষণেও একই নীতি প্রযোজ্য: প্রতিটি দাবির সঙ্গে উৎস এবং সময়মুদ্রা লাগানো থাকলে কেউ সংখ্যা বানিয়ে গল্প বানাতে পারবে না। আমাদের হাতে একমাত্র যে সূত্র ছিল, সেটি হলো ডোমেন লেবেল: cricket_asia। এই লেবেলটি একটি ইঙ্গিত দেয়—সম্ভবত এশিয়ার কোনো ক্রিকেট প্রসঙ্গ ছিল। কিন্তু ইঙ্গিত প্রমাণ নয়। লেবেলের ওপর ভিত্তি করে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা বা বাংলাদেশের কোনো দলকে জড়িয়ে ফেলা হবে সরাসরি জাল উপাত্ত তৈরি করা। আমি ভাবিনি, একদিন খালি বিশ্লেষণ প্রতিবেদনই আমার সবচেয়ে বড় পাঠ হয়ে দাঁড়াবে। কিন্তু এটাই বাস্তব। দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষক যদি যথাযথভাবে না বলে যে পর্যাপ্ত তথ্য নেই, তাহলে সেই নীরবতা ভেঙে দেওয়া হয় কাল্পনিক পরিসংখ্যান দিয়ে। আর কাল্পনিক পরিসংখ্যান থেকে জন্ম নেয় ভুল গল্প। ভুল গল্প এক ম্যাচেই শেষ হয় না; তা ছড়িয়ে পড়ে সিলেকশন কমিটি, ফ্যান্টাসি দল এবং সংবাদমাধ্যমে। ক্রিকেটের একটি সুন্দর দিক হলো, খেলা মাঠে সত্য বলে যায়। কোনো ব্যাটসম্যান রান না করলে পরের ম্যাচে তাকে নিয়ে কত আলোচনা হয়, সবাই জানে। ঠিক তেমনি, বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের কোনো স্তরে তথ্য না থাকলে সেটিকে চাপা দেওয়া উচিত নয়। যত বড় নামই হোক, উৎস ছাড়া একটি সংখ্যাও বিশ্বাসযোগ্য নয়। এখানে আমি আরেকটি কথা বলতে চাই। বলতে চাই সেই পুরোনো সন্দেহটার কথা, যে সন্দেহ প্রতিবার ফাঁকা প্রতিবেদন দেখলে আমার ভিতরে জেগে ওঠে। সংখ্যার পেছনে ছুটে আমরা আসল খেলা দেখতে ভুলে যাই কি না। মাঠে যে দৃশ্য ঘটে, তার তো কোনো হ্যাশ দরকার হয় না; চোখই যথেষ্ট। কিন্তু আমরা যখন পর্দার আড়ালে তৈরি বিশ্লেষণে অভ্যস্ত হয়ে পড়ি, তখন চোখের ওপর আস্থা রাখতে ভুলে যাই। আমার বয়স একষট্টি। এই বয়সে আমি প্রেস-কনফারেন্সের চেয়ে বিরতিটা বেশি বিশ্বাস করি; বিরতিটাই সত্য বলে। যে বিশ্লেষণ হাতে কোনো তথ্য পায়নি, তার নীরব থাকাটাই স্বাভাবিক। ভুলে ভরা একটি উজ্জ্বল প্রতিবেদনের চেয়ে ফাঁকা পৃষ্ঠা অনেক বেশি সৎ। পরের ম্যাচে যাওয়ার আগে আমি প্রথমে খতিয়ানটা মেলাব। যদি দেখা যায় কোনো ব্লকের হ্যাশ নেই, তাহলে ওই বিশ্লেষণকে আমি বিশ্বাস করব না। তথ্যের শিকল ভাঙা হলে সেটিকে সৎভাবে স্বীকার করাই একমাত্র পথ। কারণ, ক্রিকেট যেমন ভান করে না, বিশ্লেষণও ভান করতে পারে না।