ব্যাডমিন্টনে ইনজুরি ডেটার অদৃশ্য সংকট: ব্লকচেইন লেজার কি খেলোয়াড়ের শরীরকে জবাবদিহির আওতায় আনবে?

গত মাসে একটি ব্যাডমিন্টন ম্যাচের দ্বিতীয় গেমের মাঝখানে আমি স্কোরবোর্ড থেকে চোখ সরিয়ে নিলাম। একজন খেলোয়াড় ডান পায়ে ভর দিতে গিয়ে থমকে দাঁড়ালেন, দুই সেকেন্ড স্থির থাকলেন, তারপর আবার খেলায় ফিরলেন। ধারাভাষ্য বলল, "সামান্য অস্বস্তি।" আমি ল্যাপটপ খুলে নিজের ইনজুরি লেজারে ঢুকলাম। খেলোয়াড়ের নাম আছে, স্কোর আছে, কিন্তু ওই পায়ের আগের স্প্রিন্ট লোড, টেপিংয়ের ইতিহাস, কোনো স্ক্যান রিপোর্ট — সব খালি কলাম। কুড়ি মিনিট পর তিনি কোর্ট ছাড়লেন। আমার জানার উপায় রইল না, এটা পুরনো ক্ষতির পুনরাবৃত্তি, নাকি নতুন কিছু।

খেলার ভেতরে বসে থাকা মানুষ হিসেবে এই মুহূর্তটা আমার কাছে নতুন নয়। কুড়ি বছর ধরে ব্যাডমিন্টন দেখছি, আর প্রায় নয় বছর ধরে ইনজুরির হিসাব রাখছি। ২০১৭ সালে রাজশাহীতে থাকতে আমি প্রথম ACL লেজার বানিয়েছিলাম, কারণ স্মৃতি হাঁটু নিয়ে মিথ্যা বলে। বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়নশিপ লিগের এক ম্যাচে ৭৮তম মিনিটে এক স্ট্রাইকারের হাঁটু ভেঙেছিল, আর আমি তিন সপ্তাহ ধরে ভিডিও কোড করে বারোটি ACL কেসের একটি পাবলিক স্প্রেডশিট দাঁড় করিয়েছিলাম — মেকানিজম, সার্জারির তারিখ, ফেরার সপ্তাহ। ফুটবলের সেই লেজার থেকেই শিখেছিলাম, ইনজুরি কোনো ঘটনা নয়, একটি টাইমলাইন।

ব্যাডমিন্টনে সেই টাইমলাইন প্রায় নেই। BWF ওয়ার্ল্ড ট্যুরের পাঁচটি স্তর — সুপার ১০০০, ৭৫০, ৫০০, ৩০০ ও ১০০ — সারা বছর জুড়ে চলে, আর প্রতিটি ম্যাচ তিন গেমের মধ্যে ২১ পয়েন্টের র‍্যালি সিস্টেমে খেলা হয়। প্রতি র‍্যালিতে দিক পরিবর্তন, ঝাঁপ আর লাফ-স্ম্যাশ মিলিয়ে শরীরের ওপর যে চাপ পড়ে, তা খেলাধুলার সবচেয়ে নিচু-মার্কা শৃঙ্খলাগুলোর চেয়ে কম নয়। তবু প্রতিযোগিতার হিসাব যত নিখুঁত — র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, প্রাইজমানি, হেড-টু-হেড — ইনজুরির হিসাব ততটাই ঝাপসা।

কারণটা কাঠামোগত। ব্যাডমিন্টনে ইনজুরি রিপোর্টিং বাধ্যতামূলক নয়। কোনো কেন্দ্রীভূত মেডিকেল ডেটাবেস নেই, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের গোড়ালি মচকানো থেকে কোর্টে ফেরা পর্যন্ত পুরো সময়রেখা থাকবে। টিম ডাক্তার, ফিজিও, ফেডারেশন আর খেলোয়াড় নিজে — প্রত্যেকে আলাদা হিসাব রাখে, আর সেসব কখনো মেলে না। ফলে বিশ্লেষণের নয়টি স্তর — টেকনিক, ফর্ম, টুর্নামেন্ট সিস্টেম, বিশ্ব-ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম, কোচিং, ঝুঁকি, জন-আখ্যান আর শিল্প-প্রবাহ — সবই একই জায়গায় আটকে যায়: ইনপুট ডেটা নেই।

এই শূন্যতা থেকে দুটো ভুলের জন্ম হয়। প্রথমত, ধারাভাষ্য আর সংবাদমাধ্যম যা "সামান্য অস্বস্তি" বলে এগিয়ে দেয়, তা ম্যানেজড লোডের সংকেত হতে পারে, আবার দীর্ঘস্থায়ী টেন্ডিনোপ্যাথির প্রথম ফাটলও হতে পারে — দুটোকে আলাদা করার উপায় আমাদের হাতে নেই। দ্বিতীয়ত, ফেরার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় স্মৃতি আর চাপের ওপর ভিত্তি করে, ডেটার ওপর নয়। COVID আমাকে শিখিয়েছিল, ফেরার সিদ্ধান্ত আসলে একটি ক্যালেন্ডার, যা জীববিজ্ঞানের সঙ্গে তর্ক করছে।

এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের লেজারের প্রশ্নটা আসে। কল্পনাটা সহজ: প্রতিটি ইনজুরি ঘটনা — মেকানিজম, স্ক্যানের তারিখ, চিকিৎসার ধরন, পুনর্বাসনের ধাপ, ফেরার প্রথম ম্যাচ — একটি টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-অযোগ্য ব্লক হিসেবে লেখা হবে। খেলোয়াড় নিজের কী ধারণ করবেন, ফিজিও আর ফেডারেশন হবেন ভ্যালিডেটর, আর যেকোনো পক্ষ আগের সব এন্ট্রি যাচাই করতে পারবে।

কেন ব্লকচেইন, সাধারণ ডেটাবেস নয়? কারণ ইনজুরির ডেটা রাজনৈতিক। একটি ক্লাব বা ফেডারেশন খেলোয়াড়কে "ফিট" ঘোষণা করতে চায়, স্পনসর চাপ দেয়, ট্রান্সফার উইন্ডো কাছে আসে। আমি ট্রান্সফার ফি উল্টো দিকে পড়তে অভ্যস্ত, যতক্ষণ না মেডিকেল ঝুঁকিটা সামনে আসে। কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসে সেই এন্ট্রি যে কেউ মুছে বা বদলে দিতে পারে; পরিবর্তন-অযোগ্য লেজারে কেউ পারবে না। প্রতিটি এন্ট্রি কে, কখন লিখল, তার একটি অমোঘ সাক্ষ্য থেকে যায়।

মেডিকেল দিক থেকে লেজারের মূল্য নির্দিষ্ট। একটি হ্যামস্ট্রিং টিয়ার আসলে লোড, ঘুম আর অবহেলার লিখিত একটি বাক্য — এবং এই তিনটি চলকের প্রত্যেকটাই মাপা সম্ভব। খেলোয়াড়ের সাপ্তাহিক স্প্রিন্ট লোড, ম্যাচের সংখ্যা, বিশ্রামের দিন, ভ্রমণের সময় — সব একসঙ্গে রাখলে ইনজুরির পূর্বাভাস সংখ্যায় দাঁড় করানো যায়। ২০২০ সালে আমি ঠিক এই কাজটাই করেছিলাম: মিনিট, বিশ্রাম আর স্প্রিন্ট লোড মিলিয়ে একটি ইনজুরি রিস্ক ইনডেক্স বানিয়ে দুইশত প্লেয়ার-সিজনের ওপর পরীক্ষা করেছিলাম, আর একজন ফিজিওথেরাপিস্টের সঙ্গে মিলে মডেলটি যাচাই করেছিলাম। ব্যাডমিন্টনে এর কোনো পাবলিক সংস্করণ নেই, কারণ ভিত্তি ডেটাই নেই।

লেজার থাকলে ফেরার সিদ্ধান্ত বদলাবে। এখন "সুস্থ" মানে প্রায়ই "ব্যথা নেই"। কিন্তু হাঁটুর ACL পুনর্গঠনের পর ফেরার মানে শুধু ব্যথা চলে যাওয়া নয় — ছয় থেকে নয় মাসের একটি ধাপে ধাপে অগ্রগতি, যেখানে প্রতিটি ধাপ যাচাইযোগ্য। ক্যারোলিনা মারিন ২০১৯ ও ২০২১ সালে দুইবার ACL ছিঁড়ে টোকিও অলিম্পিক মিস করেছিলেন; এমন কেসে ফেরার প্রতিটি সপ্তাহ ডেটা দিয়ে যাচাই করা গেলে চাপ আর জীববিজ্ঞানের দ্বন্দ্বটা অন্তত দৃশ্যমান হতো।

এখানেই আসল প্রশ্ন: কেন ব্যাডমিন্টনে এই অবকাঠামো এত পিছিয়ে? BWF-র র‍্যাঙ্কিং সিস্টেম অত্যন্ত সূক্ষ্ম — প্রতি টুর্নামেন্টের পয়েন্ট, সিডিং, যোগ্যতা নির্ধারণ সব গাণিতিকভাবে নিয়ন্ত্রিত। অথচ খেলোয়াড়ের শরীরের ডেটা সেই একই প্রতিষ্ঠানের কাছে অনুপস্থিত। প্রতিযোগিতার ডেটা আর চিকিৎসার ডেটার মধ্যে এই বৈষম্যটাই ব্যাডমিন্টনের সবচেয়ে বড় তথ্য-সংকট।

তবে ব্লকচেইনকে সমাধান ভাবলে ভুল হবে। ইনজুরি ডেটা ব্যক্তিগত; খেলোয়াড়ের হাঁটুর স্ক্যান কখনো পাবলিক লেজারে খোলা রাখা যায় না। যেকোনো লেজার টেকনিক্যালি কাজ করলেও নৈতিকভাবে ভেঙে পড়ে, যদি খেলোয়াড় নিজের ডেটার মালিক না হন। দ্বিতীয়ত, লেজার ডায়াগনোসিস করে না — একটি পরিবর্তন-অযোগ্য ভুল এন্ট্রিও অমোঘভাবে ভুল থেকে যায়। আর তৃতীয়ত, সংখ্যার প্রলোভনে পড়ে আমরা ভুলে যাই, কোনো মডেল কখনো পূর্ণ ছবি দেয় না। প্রতিটি ক্লাবের আখ্যানের নিচে একটি চিকিৎসা-নীরবতা থাকে, আর সেই নীরবতা সবসময় সংখ্যায় ধরা পড়ে না।

তাই লেজার হোক সীমিত পরিসরে — খেলোয়াড়-নিয়ন্ত্রিত, সম্মতিভিত্তিক, আর শুধু সিদ্ধান্ত-সমর্থনের জন্য, শাস্তির জন্য নয়। ব্যাডমিন্টনে যেখানে প্রতিযোগিতা সপ্তাহে সপ্তাহে, সেখানে ফেরার সিদ্ধান্ত হাতে-কলমে নিতে হয়; লেজার সেই সিদ্ধান্তের ভিত্তি দিতে পারে, সিদ্ধান্তটা নয়।

শূন্য লেজার মানে শূন্য জবাবদিহি। ব্যাডমিন্টন যদি প্রতিযোগিতার হিসাব রাখতে পারে, তবে ইনজুরির হিসাবও রাখতে পারবে — সেটা ব্লকচেইনে হোক বা না হোক। পরের ম্যাচে যখন আবার কেউ থমকে দাঁড়াবেন, আমার প্রশ্নটা একই থাকবে: আমরা জানি না তিনি কেন থামলেন, নাকি জানতে চাইনি?